АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ

О ДОКЛАДАХ И ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

ИНСТИТУТА ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

XLIII

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР

Москва 1952

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ

МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

Вып. XLIII 1952 год

I. СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ

Б. А. РЫБАКОВ

РУССКИЕ ЗЕМЛИ ПО КАРТЕ ИДРИСИ 1154 ГОДА

География средневековой Руси очень полно представлена русскими летописями и грамотами. Описывая любое событие, любой, даже самый далекий, поход, летописец смело называет различные реки и речки, города и деревни, предполагая, что его читатели хорошо знакомы с географией своей родной страны и сопредельных с ней земель. К сожалению, до нас дошло очень мало специальных географических сочинений XI-XII вв., но, судя по "Хождению игумена Даниила", русские географы точно и неуклонно отмечали все пройденные расстояния от порта до порта, от города до города, скрупулезно измеряли древние здания и в то же время не забывали о природе, о людях, о способах передвижения. В общих работах, обращенных к более или менее широкому кругу читателей, русские историки и публицисты нередко щеголяли своими знаниями географии тогдашнего мира, говоря о пути вокруг Европы, описывая Британию и Африку, упоминая об Индии и народах далекого Востока, вплоть до островитян Малайского архипелага и китайцев, "живуще на конець земля".

Восточные источники о русских землях, имеющие такое большое значение для эпохи зарождения Киевского государства в VIII-IX вв., постепенно утрачивают его, а в XIV-XV вв. становятся безнадежно устаревшими, повторяя в эпоху Ивана Калиты запоздавшие на пять столетий рассказы о русах, почерпнутые из книг современников Игоря и Ольги (например, Абульфеда). Однако среди позднейших арабских географов был один замечательный ученый, имя которого несправедливо соединяют с именами бесполезных компиляторов. Это - Идриси, на карте которого причудливо сочетаются воспоминания о трех древних центрах Руси IX в. с точными данными купеческих маршрутов XII в. (рис. 1). При всей разработанности отечественной географии древнерусскими авторами, интересно знать, как представляли себе Русь иноземные современники Юрия Долгорукого, какое место занимала она в общей системе географических воззрений, а также важно знать, как преломлялась в уме мавра вся совокупность исторических сведений о более ранней Руси, как понимал и как истолковывал он запутанные и неясные рассказы Джейхани, Масуди, Ибн-Хаукаля - ведь его отделяло от них только два столетия, тогда как мы отделены от этих авторов тысячелетием.

Идриси не посчастливилось в русской исторической литературе. Несмотря на то, что арабский текст был переведен Амедеем Жобером еще в 1840 г., а карта издана в латинской транскрипции Иоахимом Лелевелем в 1849 г., восточноевропейская часть его труда не пользовалась вниманием историков,

не подверглась ни разбору, ни строгой источниковедческой критике, а просто была взята под сомнение, как недостоверная и фантастическая ¹.

Френ, Хвольсон, Гаркави, Розен в своих работах обошли молчанием географию Идриси, лишь изредка ссылаясь на отдельные разночтения ². Вполне понятно, почему картой Идриси не занялись востоковеды-норманисты, вроде Куника и Франца Вестберга, ведь на этой карте Скандинавия показана сильно искаженной в своих очертаниях и безлюдной, а Русь раскинулась на огромных пространствах.

Не заинтересовался Идриси и крупнейший знаток восточного мира В. В. Бартольд.

К данным Идриси изредка обращались за разрешением отдельных частных вопросов, не изучая источник в целом. Таковы работы Д. Расовского, сопоставлявшего "Хинова" "Слова о полку Игореве" с городом Киниов у Идриси ³, и объемистый труд П. П. Смирнова, в котором привлекаются в числе других и данные Идриси, но в результате получается совершенно невероятная картина размещения "русского каганата" IX в., якобы находившегося на верхней Волге: Куяба-Балахна, Славия - около Ярославля, а Артания - Ардатов ⁴. Фантастическое построение П. П. Смирнова основано на неправильном истолковании отдельных мест у Идриси и на неверных расчетах расстояний.

Картой Идриси занимались в отношении Западной Европы, Востока, Прибалтики, но русские области обычно не рассматривались. Исключение составляет капитальная, но очень примитивная по методам исследования работа Конрада Миллера, посвященная арабской картографии ⁵. Предпринятые К. Миллером попытки перенесения данных Идриси на современную карту по своей неправдоподобности близки к построениям П. П. Смирнова и даже совпадают с ними в отдельных положениях.

Не считаясь с исторической географией средневековой Восточной Европы, К. Миллер отводит Русии только узкую полосу вдоль Днепра, а все остальные пространства Кумании. Кумания Внутренняя размещена от Десны до Ростова Великого, а Кумания Внешняя расположена севернее Западной Двины, в бассейне Ловати и Мсты, подходя почти к Новгороду Великому. От Тулы до Костромы и далее, в заволжской тайге, показана Русия - Тюрк, севернее которой, близ Великого Устюга, К. Миллер разместил печенегов ⁶.

Однако при самом беглом взгляде на карту Идриси мы видим, что она не допускает таких крайностей: Кумания на ней прилегает к Черному морю. Внимательно анализируя карту Идриси и сопровождающий ее текст, мы, во-первых, открываем способ ее составления, а во-вторых, находим ряд интереснейших деталей.

^{1 Amedee Jaubert. Geographie d'Edrisi. Paris, 1840. Vol. II. Geographie du Moyen age, etudiee par Ioachim Lelewell. Bruxelles, 1849. Лелевель сделал первую попытку истолкования карты и текста Идриси. Схематизированный французский перевод карты был сделан Д. Антовым. См. Atlas de geographie h'istorique. Paris, 1896, карта 18.
^{2 Fraehn. Veterys memorial Chazarorum. "Mem. Acad. Sci. de St.-Petersb.", т. VIII; Д. А. Хвольсон. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-али Ахмеда бен-Омар Ибн-Даста. СПб., 1869, стр. 43; А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. М., 1870.
^{3 Д. Расовский, "Хинова". "Sem. Kond.", т. II, Praha, 1928.
^{4 Павло Смірнов. Волзький шлях i стародавні руси. Нариси з руської iстоpiї VI-IX вв. Київ, 1928, стр. 168-173 и 203.
^{5 Konrad Miller. Arabische Welt- und Landkarten. Stuttgart, 1927-1931, ч. I (атлас), вып. 2, табл. V; ч. II (текст), стр. 150-156. Последними по времени являются работы польского ученого Т. Левицкого, несравненно более серьезные, чем К. Миллера. Т. Lewicki. La voie Kiev - Vladimir d'apres al-Idrisi. Rocznik Orientalisticzny, t. XIII, Lwow., 1937. Tadeusz Lewicki. Polska i kraje sasiednie w swietle "Ksiegi Rogera", Krakow, 1945.
^{6 К. Миллер. Указ, соч., ч. II, стр. 153, рис. 38 (карта).

4

Рис. 1. Часть карты мира, составленной Идриси в 1154 г. (4-7 разделы V-VII климатов)
Юг - наверху, север - внизу
(Карта не сканировалась в связи с большим размером и неважным качеством)

Буржуазная европейская наука в лице Конрада Миллера оказалась бессильной расшифровать сложную средневековую карту и объявила ее составителя недобросовестным фантазером.
В нашу задачу сейчас входит определение источников сведений Идриси, тщательное рассмотрение всех его данных о русских землях и попытка объективного перенесения их на современную карту.

Абу-Абд-Аллах Мохаммед Идриси (1099-1166) родился в Сеуте (Африка), в семье мавританского владетеля Малаги из рода Хаммудитов. Образование он получил в знаменитой Кордовской школе; много странствовал по Европе, посетил Францию и Англию, путешествовал по Малой Азии. В середине XII в. Идриси был придворным норманского короля Рожера II, владевшего Сицилией, этой "жемчужиной западного ислама". Норманны в Сицилии целиком подпали под влияние арабской цивилизации; это сказывалось во всем, в том числе и в географической науке: сицилийский король изучал географию по карте, составленной для него арабом Идриси ¹.
Обладая широкими возможностями, Идриси мог рассылать своих агентов во все концы известного тогда мира. В Палермо привозили закупленные для него на Востоке старые географические сочинения, купцы сообщали ему свои маршруты, снабженные точными расстояниями между городами. Мы знаем, что в руках Идриси были следующие книги, поименованные им самим:
"География" Клавдия Птолемея,
"Книга путей и государств" Ибн-Хордадбе (866-874 гг.),
"Книга стран" Ахмеда аль-Якуби (891 г.),
"Книга путей для познания стран" Джейхани (ок. 900 г.),
"Книга податей" Кодами аль-Басрия (ок. 902 г.),
"Золотые луга и рудники драгоценных камней" Масуди (середина X в.),
"Книга путей и государств" Ибн-Хаукаль (976 г.),
Ахмед-бен-аль-Андрий,
Джаган Ибн-Хакана аль-Кимакия,
Аль-Кардия,
Астрономическое сочинение Исак бен-аль-Гасан ².
Мы видим, что сицилийский географ собрал важнейшие классические труды арабо-персидской географической литературы и получил даже рукопись Джагана, сына хана Кимакии, из степей на восточном краю известного тогда мира. Одним из важнейших географических трудов, повлиявшим на научное мировоззрение Идриси, был труд Птолемея, снабженный картой мира.
В январе 1154 г. Идриси закончил свои пятнадцатилетние картографические работы, выразившиеся в подробной карте на 70 больших листах (Charta Rogeriana), сопроводительном тексте к ней и схематической круглой карте, изображавшей весь Старый Свет в иной проекции, чем на основной. Размеры большой карты 300 х 147 см. На ней помещено около 2500 названий, а в тексте около 7000.
Наибольший интерес представляет подробная карта, разделенная на семь широтных зон - "климатов" и на десять меридиональных членений. Обе карты ориентированы югом вверх. Вероятнее всего, что круглая карта являлась первой черновой попыткой графического синтеза землеведческих пред-

^{1 А. Мюллер. История ислама с основания до новейших времен. Т. 4, СПб., 1896, стр. 212; В. Carra de Vaux. Les penseurs - d'Islam. T. 2, Paris, 1921; И. Ю. Крачковский. Арабские географы и путешественники. "Изв. Геогр. об-ва", т. 69, вып. 5, 1937.
^{2 A. Jaubert. Указ, соч., т. I, стр. XIX. В дальнейшем ссылки на жоберовскии перевод Идриси делаются: Идриси, стр. (подразумевается 2-й т. Жобера).

5

ставлений; она менее точна, в ней много ошибочных начертаний, частично исправленных в большой карте. Считать ее упрощением большой карты нельзя, ее нужно рассматривать как подготовительный этап. Заслуга Идриси заключается в том, что он сумел освободиться от геометрического схематизма арабской картографии и воспринял сущность античных методов, воплощенных в карте Птолемея. У Идриси очень подробно и сравнительно точно показаны средиземноморские земли, Западная Европа, Англия, Балканы, Северная Африка, Малая Азия, Аравия, Иран, Северная Индия и Средняя Азия (рис. 2).
Окраины известного тогда мира даны менее подробно, Африка на юге показана до Судана и истоков Нила включительно, на юго-востоке нанесен Малайский архипелаг и Китай (Sin). На северо-востоке знания Идриси обрываются на тюрко-монгольских племенах прибайкальских степей. Северо-западную границу составляет Море Мрака (под которым понимался Атлантический океан), Немецкое и Балтийское моря и Ледовитый океан. Вопреки ожиданиям, карта, составленная при дворе норманского короля, дала крайне мало сведений о скандинавских землях, отражая действительно скромное место их в культурной жизни Старого Света.
На карте дана следующая нагрузка: суша и моря, острова, реки, озера, горы, города, народы, области, государства (без границ). Пути, так подробно обозначенные в тексте, на карте, к сожалению, не показаны.
Общее впечатление от такого капитального труда, как "Charta Rogeriana", - максимальная добросовестность, стремление с возможной полнотой и точностью, без сказочных вымыслов, передать сведения об известных землях. Основным недостатком этого свода различных сведений является неизбежная на этом этапе несогласованность между собой сведений, полученных из разных источников. Чем ближе к берегу моря, тем точнее взаимное положение стран и городов, это связано с каботажным плаванием средневековых мореходов. Чем дальше в глубь материка, тем труднее географу примирить разнородные сведения и тем больше неточностей. Многие сведения получались от разных информаторов, имевших различные исходные точки наблюдения, поэтому на карте некоторые области как бы перекошены и вытянуты вдоль тех путей, по которым шли в свое время путешественники, сообщавшие сведения Идриси. При перенесении данных Идриси на современную карту ясно бросается в глаза неравномерная осведомленность его: города указаны на морских и сухопутных дорогах, а то, что находилось в стороне от путей, географу было недоступно. Объем неизвестного не всегда можно было измерить; согласно с традицией средневековых картографов, Идриси старался на своей карте сократить пространство неизвестных земель и как бы сплющить карту за счет неизведанного. Поэтому, если мы видим у Идриси некоторое пространство густо усеянным городами, то на современной карте города подтянутся ближе к морским берегам и путям, а промежутки останутся пустыми. Так, например, Индия очень сильно сокращена в меридиональном направлении и вытянута вдоль побережья океана; центральная Индия, населенная дравидическими племенами и недоступная путешественникам, совершенно не дана на карте. Сильно сокращены внутренние земли Китая. Хорошо известная Идриси Сицилия показана непропорционально большой. Англию Идриси знал, очевидно, из французских источников (Anklitara), но преимущественно южную ее часть; мало известная ему Шотландия показана непропорционально малой. Богемия описывалась в связи с одним из континентальных маршрутов, шедшим вдоль Европы в широтном направлении, а побережье Адриатики - с моря; при сведении их воедино на карте альпийская область, лежавшая между маршрутами, оказалась сильно сокращенной, а Богемия - расположенной почти на берегу моря. Таких примеров можно привести много.

6

Рис. 2. Схема большой карты Идриси 1154 г. с разделением на 7 климатов и 10 разделов. На подлиннике юг обозначен вверху, листы 54-57 и 64-67, посвященные Восточной Европе, обведены жирной чертой

7

Ясно, что при анализе данных Идриси мы должны прежде всего исходить из круга известных в XII в. земель и из тех способов, какими получались сведения о них сотрудниками Идриси, т.е. преимущественно из наезженных купеческих маршрутов. Ошибка К. Миллера заключалась в том, что он считал необходимым распространить данные Идриси на всю известную нам теперь площадь Старого Света, не считаясь с тем, что на карте 1154 г. безусловно были значительные пробелы, искусственно устраненные составителем, сближавшим известные ему области за счет неизвестных промежутков между ними. Листы карты 1154 г. не представляли в отдельности самостоятельного целого, они являлись частями общей карты, и ряд данных (реки, горы, моря) переходят с листа на лист; но в некоторых случаях мы наблюдаем, что рисовальщики придерживались в своей работе краев отдельного листа. Мы найдем много горных хребтов, расположенных именно на стыках листов. Таковы горы Тибета, Ферганские горы, Альпы, Карпаты. Очевидно, какая-то часть работы картографов производилась с отдельными листами.
В процессе изучения сведений о Восточной Европе мы должны поставить перед собой следующие вопросы: 1) взаимоотношение карты и текста Идриси; 2) источники сведений Идриси; 3) методика составления карты 1154 г.; 4) принципы перенесения данных Идриси на современную карту.

* * *

Восточная Европа помещена на карте в нижней ее части (карта ориентирована на юг) на средних листах VI и VII "климатов". Распределение листов видно на следующей схеме:

Юг}}}}}}}}

Восток	57 Прикаспийские земли	56 Восточное Причерноморье	55 Южное и Северное Причерноморье Нижнее Поднестровье	54 Западное Причерноморье Прикарпатье Подунавье	VI климат Запад
	67 Башкирия	66 Волжская Болгария Верховья Северского Донца	65 Верхнее Приднепровье	64 Прибалтика	VII климат

Север

Для того чтобы не путать в дальнейшем читателя, я буду разбирать карту Идриси, ориентировав ее по-современному, т.е. севером наверх, и все отсчеты вверх и вниз или в стороны буду производить, исходя из современных представлений.

Перенести географические координаты Идриси на современную карту необычайно трудно. Во всяком случае полученные результаты могут быть лишь весьма приблизительными. На карте рис. 3 сделана подобная попытка, обоснование которой будет дано далее в ходе изложения. Листы карты 1154 г. выглядят на современной основе очень причудливо: они неравномерны, сложены по форме и иногда даже заходят друг на друга (рис. 3).

Прежде чем приступить к систематическому рассмотрению отдельных деталей карты 1154 г. и сопровождающего ее текста, считаю необходимым изложить метод подхода к географии Идриси и те основные положения, из которых я исходил при перенесении данных Идриси на современную карту. Доказательствам этих положений посвящено дальнейшее изложение.

1. Из старой географической литературы IX-X вв. Идриси перенес на свою карту незначительное количество сведений, касающихся наиболее удаленных от Сицилии областей (например, Поволжье, Прикаспье).

2. Основным источником Идриси были итинерарии - дорожники купцов и путешественников, освещавшие небольшую часть Восточной Европы, только узкие полосы вдоль морских берегов и вдоль трансевропейской торговой магистрали Галич - Киев - Волжские Болгары (рис. 4).

3. Карту 1154 г. необходимо рассматривать не как целостное и равнозначное во всех своих частях отображение действительности, а как изображение отдельных маршрутов, искусственно распределенных по всему пространству карты за счет отброшенных картографом неизвестных ему пространств.

4. При перенесении данных карты 1154 г. на современную основу должны получиться неизбежные разрывы между областями, известными Идриси, за счет областей, не обследованных путешественниками и не учтенных картографом (рис. 5).

Рис. 3. Размещение листов 54-57 и 64-67 карты Идриси на современной карте

5. В тексте Идриси часто указаны очень точные расстояния, но на карте принцип единого масштаба не выдержан и отдельные части ее даны в разных масштабах.

6. В первоначальных записях Идриси (которые обрабатывались им впоследствии по "климатам" и "разделам") не всегда согласованы между собой сведения различных дорожников об областях и городах: один и тот же город, упоминаемый в нескольких дорожниках в разной транскрипции, воспринимался Идриси как разные города и дважды помещался на карте. Например: Кано и Киниов (Канев), Берислав, Березула, Слава (Переяславль), Матраха, Матрика, Матлука (Тмутаракань), Алеска, Молса (Олешье).

7. Гидрография Идриси в большинстве случаев отличается точностью, но нам неизвестны источники его сведений в этой области, так как в приведенных им выписках из дорожников некоторые реки и озера только упоминаются, но подробно не описываются. Очевидно, в руках Идриси были какие-то материалы, не включенные им в книгу, но позволившие дать в ряде случаев очень правдивое изображение крупных рек Восточной Европы.

8. Размещение городов на карте 1154 г. не всегда согласовано с текстом. Идриси не всегда ясно представлял себе связь разных дорожников между

Рис. 4. Попытка расчленения карты Идриси на отдельные области, связанные с разными источниками информации (маршрутами)

собой, и поэтому целые серии городов оказались не на месте. Иногда название страны принималось за название города (например, Алания, Хазария, Кумания). При изучении дорожников с точно указанными расстояниями между городами, карта 1154 г. может в ряде случаев дезориентировать и запутать исследователя.

Рис. 5. Перенесение географических данных Идриси, связанных с разными маршрутами путешественников (см. рис. 4), на современную карту (изученная территория разделена значительными неизученными пространствами)

1-Группа маршрутов XII в., связывающих Киев с Западной Европой, Причерноморьем и Поволжьем; 2 - Балтийские маршруты 3 - Маршрут Константинополь - Тмутаракань - Северский Донец (XI-XII вв.): 4 - Маршрут Константинополь - Трапезунд - Тмутаракань 5 - Каспийско-Волжские маршруты по географическим сочинениям IX-X вв.

При составлении карты Идриси использовал более полные списки городов, чем те, которые включены в книгу; это явствует из наличия на карте названий, не упомянутых в тексте (например, города в области Нибарии, город Малиса в Крыму).

9. В распоряжении Идриси были ценнейшие географические материалы как литературного характера, так и заново собранные им от путешественников середины XII в.

Систематизаторская работа Идриси сначала над текстом, а потом над картой обнаруживает в отдельных случаях непонимание им некоторых деталей собранного материала, но все это искупается уникальностью его данных.

После этих предварительных методических замечаний, основанных на сравнительном изучении текста и карты, вернемся к рассмотрению географии Идриси и подвергнем анализу интересующие нас восемь листов карты 1154 г., после чего сопоставим их с текстом.

Восточная Европа ограничена с юга Черным морем, Кавказом и Каспийским морем. На северо-западе границей служит Балтийское море, а на севере по самому обрезу карты идет загадочная горная цепь Кукайа (Куфайа), из которой вытекают реки, впадающие в Черное море. Эта горная цепь - предел знаний сицилийского географа.

На востоке показана река Атиль, не совпадающая ни с одной современной рекой, а являющаяся, очевидно, в истоках рекой Белой ("Белая Воложка" русских летописей XVI в.), в среднем течении - Камой, а от Камского устья до моря - Волгой.

На западе интересующее нас пространство открывается истоками Днестра, долина которого является как бы дорогой в глубь Русии и Кумании. Необычайная растянутость Днестра и Дуная в широтном направления указывает на происхождение карты от итинерариев, для которых всегда характерна такая вытянутость. Истоки Днестра приходятся на одном меридиане с Пелопоннесом - так далеко в глубь центральной Европы древний картограф продлил путь, лежавший вдоль Днестра. В истоках показаны горы. Внутри очерченных границ - горы, озера, реки и города. Часть этих данных расшифровывается легко, часть же приходится определять гадательно.

В залив Балтийского моря впадает река Нартагу, вытекающая из северного края небольшого озера, в которое с южной стороны впадает другая река. В этой системе нетрудно узнать р. Великую, Чудское озеро и р. Нарову (Нартагу). Городов в этой области нет.

Система Ловать - Ильмень - Волхов - Нева, возможно, отразилась схематично в другой реке, вытекающей с высот близ истоков Днепра (Березины ?) и также впадающей в залив (Финский). Эта река названа "Марката".

Река Днабр показана так, что в нижнем течении она очень близка к нашему Днепру, но верхнее течение ее, значительно отклоняясь к северо-западу, идет по руслу Березины. В тексте Идриси действительно оказано: "верховья реки Днабрус носят название "Бельтес" ¹.

На карте верховья Днепра показаны в виде четырех небольших озер, около них есть специальная надпись: "верховья реки Днабр". Очевидно, перед нами не Днепр в нашем смысле, а древний Борисфен, топонимическими пережитками которого являются Березина и "Бельтес", он очень точно изображен на карте 1154 г. (рис. 6).

На запад от Днепра помещено огромное озеро Терми с островом посредине. С соседних высот, окружающих озеро, текут реки: семь с севера, четыре с запада, четыре с юга. В этом озере, почти примыкающем к Днепру, нельзя не узнать Припятских болот, вбирающих в себя реки с севера, запада и юга. В тексте Идриси сказано: "На севере население редкое. Многие реки впадают в озеро Терми. Посреди озера есть возвышенности, заселенные зверем, называемым фебер" ².

В бассейне Припяти было множество бобровых гонов, и неудивительно, что информаторы Идриси отметили изобилие этого ценнейшего зверя "фебер" ³.

^{1 Идриси, стр. 434.
^{2 Там же.
^{3 Диалектологически хорошо известна древнерусская форма "беберъ". Вспомним "бебрян рукав" в "Слове о полку Игореве". В другом месте у Идриси так и написано "беберъ" (стр. 435). Переводчик Идриси А. Жобер почему-то перевел это слово "'sorte de tigre" (!).

12

У устья Днепра показан город Мулиса (Олешье), а против устья, в море, - остров Андисера (может быть, остров св. Елевферия - Березань ?). Сопоставление Днепра и Припятских болот на карте Идриси с современной убеждает в очень большой точности сведений, умело положенных на карту.
Восточнее Днепра-Борисфена на карте 1154 г. расположена река "Русия", текущая с севера на юг. Шесть ее истоков вытекают из гор Кукайа и сливаются вместе; река проходит через область Внешней Кумании и впадает в Черное море близ Матрахи. Рядом с этой рекой впадает в море другая - "Сакир" или "'Сагину", которая названа притоком реки Атиль и на карте очень напоминает нижнее течение Дона от "Переволоки" до устья.

Рис. 6. Сопоставление бассейна "реки Днабр" на карте Идриси с бассейном Днепра на современной карте

Сопоставляя эти две реки, можно предположительно сказать, что Русия - Северский Донец, а Сагину - Нижний Дон, взятые, очевидно, из разных источников, не согласованных друг с другом. Вспомним, сколько недоумений было у Масуди по поводу рукава Меотиды.
Небольшая река, впадающая в море восточнее Дона, очевидно, Кубань; она вытекает из гор Батера. На левом ее берегу указана Черная Кумания, на правом - Белая Кумания.
Восточнее реки Русия и севернее р. Сагину показана сложная и малопонятная водная система: озеро Ганун, куда с севера впадают две речки, с юга - три, а с востока впадает большая река Шерви, или Шалви, истоки которой идут и из гор Кукайа, и из гор у излучины Атиль, и из каких-то печенежских гор. Думаю, что Шерви следует искать среди левых притоков Дона. Признать ее Сурой мешает направление течения - от Волги, а не к Волге.
Река Атиль частично уже описана выше. В одном из ее притоков, текущем с севера из гор Айани, может быть, следует видеть Каму в ее верхнем течении, до впадения реки Белой.
Черное море нарисовано на карте неточно; особенно удивляет отсутствие Крымского полуострова и Азовского моря, хотя крымские города даны

13

подробно и в правильной последовательности. Очевидно, информаторы Идриси плавали по Черному морю, не заходя в Азовское, а Керченский пролив принимали за устье реки, подтверждение чему находим в тексте. Наименее точно дан на карте восточный берег Черного моря.
Северный Кавказ и Нижнее Поволжье представляются на карте наиболее искаженными и перекошенными. Здесь, по всей вероятности, сходились сведения причерноморских, русских и малоазийско-закавказских источников, и Идриси не сумел их надлежащим образом согласовать. Не согласованы Дон и Донец, Дон и Волга (город Булгар помещен ниже Переволоки), Серир и Трапезунд, Северный Кавказ и восточное побережье Черного моря.
Дон - Танаис недаром считался рекой, отделявшей Азию от Европы, древние плохо знали его; для жителей Греции и Италии он был где-то далеко на востоке, а для жителей Согда и Бактрианы - так же далеко на северо-западе. Координировать сведения, шедшие из отдаленных друг от друга пунктов было трудно, чем и объясняется путаница относительно Танаиса у древних и относительно Дона у Масуди и Идриси ¹.
Чувствуется, что Северный Кавказ и Подонье были очень плохо известны информаторам Идриси, что и не позволило географу согласовать сведения, освещавшие этот край с разных географических точек.
Такова в общих чертах эта интересная карта. Как и все арабские карты, она лишена масштаба и даже самого понятия о масштабности, что, разумеется, сильно усложняет для нас пользование ею. На ней есть очень точные данные, но есть и много несогласованностей и отдельных неточностей.
Последний вопрос, подлежащий разбору при рассмотрении карты 1154 г., - это вопрос об областях и городах. Некоторые из них очень легко отождествить с реальными историческими городами. Таковы Галисия на Днестре (Галич), Берислав на Днепре (Переяславль), Карсуна, Солтата, Матраха на побережье Черного моря (Херсонес - Корсунь, Сольдая - Судак, Тмутаракань), но количество их невелико. Многие города как бы блуждают по карте, оторвавшись от своих рек. Так, Киев (Киуа) и Канев (Киниов) оказались далеко на восток от Днепра. Гидрография Идриси, несмотря на свою разномасштабность, оказалась значительно точнее размещения городов. Кроме того, нужно отметить, что положение городов на карте далеко не всегда соответствует точным указаниям текста Идриси о взаимном их расположении, что мы увидим при детальном ознакомлении с текстом.

* * *

Кроме двух вариантов карт мира, Идриси оставил и книгу, посвященную всемирной географии: "Услада путешествующих вокруг света", в которой есть и общие описания стран и отдельные маршруты. Географическая номенклатура книги в три раза подробнее номенклатуры карт. Описания в книге ведутся по климатам, а внутри их - по разделам. Нас интересуют VI и VII климаты (разделы 4-7). Третий раздел VI климата посвящен Польше, Сербии, Болгарии и отчасти Византии.
Раздел, посвященный Руси, начинается описанием обширных пространств и воинственности ее жителей ².

^{1 Возможно, что именно этот взгляд на Дон (и его продолжение - Меотиду и Боспор) как на рубеж между двумя материками и побудил русского князя Глеба Святославича зимой 1068 г. заняться топографическим измерением ширины Керченского пролива и оставить торжественную запись об этом на мраморной плите.
^{2 Идриси, стр. 390.

14

Воротами в русские земли Идриси считает долину Днестра. Первые русские города, которые упомянуты в книге Идриси, это:
Сермели - город, на Днестре, в северной его части;
Сана - Днестр течет на запад на 12 дней пути до города Сана;
Бармуния - до этого города 9 дней пути [откуда ?];
Галисия - от Бармунии отстоит на 200 миль.
Попробуем расшифровать эти данные (рис. 7). Сермели - по всей вероятности, древний Перемышль, находящийся на север от верховий Днестра, на реке Сане, первый город, с которым сталкивались купцы, шедшие в Русь сухопутьем из Центральной Европы ¹. Город Сана - вероятно, древний Са-

Рис. 7. Данные Идриси о Поднестровье, перенесенные на современную карту

нок, расположенный близ самых верховий Днестра. Когда Идриси пишет, что Днестр "течет на запад", то это нужно понимать не в смысле направления движения (на карте Днестр указан верно; он вытекает из гор и впадает в море), а лишь в смысле протяженности. Фразу следует перевести так; от устья Днестра на запад до города Сана 12 дней пути.
Как показывает анализ "Книги большому чертежу", расстояния, указанные по рекам, нужно брать не по фарватеру, а по береговой дороге, спрямляющей мелкие излучины реки. Обращаясь к современной карте, мы находим, что расстояние от Днестровского лимана до Санока приблизительно равно 700 км, следовательно, один день будет равен 58 км ².
Город Галисия - вне всяких сомнений Галич на Днестре. Труднее определить Бармунию. Мы знаем, во-первых, что этот город отстоит от Галича

^{1 Б. А. Рыбаков. Схематическая карта населенных пунктов домонгольской Руси, упоминаемых в русских письменных источниках, "История культуры древней Руси", т. I, 1948.
^{2 Для этих мест русская летопись указывает примеры и более скорого передвижения, например по 70 км в день, правда на более короткие расстояния.

15

на 200 миль (но неизвестно, вверх или вниз по реке), а во-вторых, что Бармуния отстоит на 9 дней пути от неизвестного пункта. Таким пунктом естественнее всего признать или Санок, или Галич, но расстояние между последними невелико сравнительно с длиной реки - она равна примерно 190 км, т.е. трем с половиной дням пути. Следовательно, Бармунию надо искать вниз по реке от Галича. Обратим внимание на соотношение дней пути:
Санок - устье Днестра - 12 дней (по данным Идриси).
Санок - Галич - 3 1/2 дня (по современной карте, принимая за один день пути 1/12 расстояния Санок - Устье).
Галич - Бармуния - 9 дней.
Отсюда вывод, что расстояние Санок - Бармуния равно 12 1/2 дням пути; исходя из этого соотношения, мы должны искать Бармунию где-то в устье Днестра. Это, по всей вероятности, древний Белгород в Днестровском лимане (Аккерман).
Двести арабских миль равны 394,56 км (одна миля равна 1972,8 м); расстояние же от Галича до Белгорода около 540 км. Возможно, что информаторы Идриси вообще несколько ошиблись в определении расстояния от Санока до Устья, преуменьшив его. Если принять, что 200 миль равны 9 дням пути, то один день равен 43,8 км, а не 58 км, как получилось при нашем расчете.
Естественно, что Идриси начал описание Руси с Галицкого княжества, ближайшего к Западной Европе. Далее в книге следует описание южного берега моря "Понт": Амастрида, Синоп, Трапезунд. От Трапезунда до Константинополя 9 дней морского плавания, от Трапезунда до устья Дуная 9 дней морского плавания, от Трапезунда до Русского моря 5 дней морского плавания, Пути эти различны по своей природе; так, путь Трапезунд - Константинополь, несомненно, каботажный (подробно и точно описаны все гавани), а путь Трапезунд - Дунай пересекал наискось все Черное море, так как только в таком случае может получиться равное число дней пути.
Для нас особенно важно определить местоположение "Русского моря", но для этого следует рассмотреть еще один дорожник, включенный в книгу Идриси, также имеющий исходной точкой Трапезунд, а конечной - Тмутаракань и город Русию. Трапезундско-Тмутараканский маршрут, указанный первоначально только направлением на Русское море, несколько подробнее развит Идриси при описании шестого раздела:}}}}}}}

От Трапезунда к востоку до устья р. Рушиу, вытекающей из гор Кабк	70 миль,
от устья Рушиу (Риона) до города Аскизии, крепости аланов	150 миль,
от Аскизии до Аскалы	20 миль,
от Аскалы до Истиберии	?
от Истиберии до Аллании	24 мили
от Аллании до Козарии, большого города	45 миль
от Козарии до Киры	25 миль
от Киры до Кумании	25 миль
Этот город носит название Черной Кумании. Он отделен от Киры крутыми горами и рекой с водой черной, как сажа.
От Кумании до Матлуки (Белой Кумании)	50 миль
Матрика, называемая также Матраха, расположена на реке Сакир, которая ответвляется от реки Атиль.
От Матлуки до Матрахи - один день плавания, или 100 миль
от Матрахи до Русии, большого города (расположенного на берегу большой реки, происходящей из гор Кукайа), жители которого находятся в продолжительной войне с Матрахой	27 миль,
От Русии до Бутера	20 миль ²:

^{1 Идриси, стр. 394.
^{2 Там же, стр. 401.

16

Все перечисленные в маршруте "города" показаны на карте именно как города - небольшими кружками, с шестью радиальными линиями. А между тем несомненно, что исходный текст информатора Идриси подразумевал страны: Ист-Иберию, Аланию, Хазарию. Очевидно, что непосредственно через эти земли он не путешествовал, а плыл пять дней из Трапезунда к Тмутаракани морем и очень суммарно описал берега, мимо которых шел корабль.
В описании нет ни одного города-гавани, которые действительно существовали в XII в. на Черноморском побережье Кавказа, нет реальных гор; острова показаны преувеличенно большими ¹.
Несомненно, что автор дорожника понаслышке знал кое-что о народах Кавказского побережья; хорошо же он знал только общее расстояние от Трапезунда до Тмутаракани. Сумма всех расстояний между отдельными "городами" - 409 миль, или 807 км. Каботажный путь вдоль Кавказского побережья (без захода в гавани) от Трапезунда до Тамани как раз и составит около 800 км. Значит, в общем определении морского пути Идриси располагал очень точными сведениями. Возможно, что его информатор описал страны и народы Кавказа с борта корабля.
Сопоставляя расстояние в 409 миль с указанием, что весь путь морем проходили за пять дней, для одного дня получаем 82 мили. Это - второе точное совпадение, так как в другом месте Идриси говорит: "1 день плавания, или 80 миль" ². Следовательно, конец пятидневного пути, завершавшегося у берегов "Русского моря", приходится на Керченский пролив, или, говоря политическим языком XII в., на Тмутараканское княжество. Из текста Идриси неясно, что понимать под Русским морем - Азовское или северо-восточный угол Черного моря, прилегающий к Керчи (Русия) и Тмутаракани. Отмечу, что Азовского моря нет ни на карте, ни в тексте. Как бы то ни было, но Русское море омывало берега Тмутаракани.
Размещение "городов" на побережье Кавказа свидетельствует о приблизительном соблюдении масштаба картографом: там, где в тексте указано большее протяжение пути, там и на карте "города" отстоят дальше друг от друга. Но вообще доверять этой части карты и текста нельзя, так как, кроме точного указания общего протяжения пути, все остальное описание с большими погрешностями. Создается впечатление, что у составителя был в руках текст с беглым описанием народов, а он, картограф, по-своему перенес его на карту, произвольно разделив общее расстояние на части.
В районе Кавказа автору приходилось соединять различные сведения, что делалось не всегда умело. Границы недостоверной части определяются областью Серир, помещенной на карте юго-западней Трапезунда, и "городами" Белая и Черная Кумания, размещенными на берегу Понта, по сторонам реки, похожей по местоположению на Кубань. Плохая согласованность источников видна и из того, что здесь трижды упомянута Тмутаракань в разных произношениях и каждый раз принята за особый город: Матрика, Матраха, Матлука, и далее указаны расстояния в один день плавания, или 100 миль (197 км). Очевидно, в районе Таматархи - Тмутаракани сходились разные маршруты, плохо согласованные в тексте.
И действительно, после описания пути в Трапезунд в книге Идриси помещен интереснейший дорожник Константинополь - Тмутаракань. Начало с его совпадает с путем древних русов, красочно описанным в свое время Константином Багрянородным; это - путь вдоль западного берега Понта. "Чтобы дойти от Константинополя до Матрахи на Северной реке, нужно

^{1 Ряд островов в северо-восточном углу Понта указывает и Константин Багрянородный.
^{2 Идриси, стр. 395.
2 Краткие сообщения, вып. XLIII

17

плыть вокруг берега" ¹. Далее в тексте указаны многие города, гавани и реки западного побережья, мимо которых плыли корабли, направлявшиеся в Матраху - Тмутаракань.
Если в античное время крайним восточным пунктом морских путешествий был Фасис, "где корабли поворачивают свой бег", то теперь этим поворотным пунктом стала русская Тмутаракань. Двигаясь на север, корабли, достигали Варны, доходили до Дуная:
От Дуная до Аклибы 1 день плавания,
от Аклибы до устья Днестра 1 миля,
от устья Днепра (Днестра ?) до Херсонеса 1 день плавания, или 80 миль,
от Херсона до Джалиты в земле Команов 30 миль,
от Джалиты до Гарзуни (цветущего города на берегу моря) 12 миль,
от Гарзуни до Бертабити, городка небольшого, но населенного, на берегу моря, 10 миль,
от Бертабити до Лебады, красивого города, 8 миль,
от Лебады до Шалусты морем 10 миль,
от Шалусты до Солдайи морем 20 миль,
от Солдайи до Бутра 20 миль,
от Бутра до устья реки Русов 20 миль,
от этого устья до Матрахи 20 миль.
Матраха - очень древний город. Имя его основателя неизвестно. Он окружен возделанными полями и виноградниками. Его князья известны под названием Олуабас и прославлены благодаря силе, смелости и их воинственности и являются очень грозными для своих соседей. Этот город - очень населенный и цветущий. Здесь есть эмпорий и ярмарка, куда приходят со всех окружающих земель и даже из отдаленных краев. Шесть больших рек сливают свои воды в реку Русию. Истоки их идут из гор Кокая, которые простираются до Моря Мрака, до пределов обитаемой земли. Эти горы идут до области Гога и Магога. Они недоступны по причине холода и постоянного снега. Долины [этих рек] обитаемы народом, называемым Нивария (Сивария), который владеет шестью крепостями, настолько хорошо укрепленными, что [жители Ниварии] во время своих отступлений знают, что они становятся недоступны [врагу]. Они необычайно воинственны и привыкли никогда не расставаться со своим оружием. Мы вернемся к ним при описании седьмого климата ².
Далее Идриси снова возвращается к Черному морю, описывая острова, и приходит к Дунайским гирлам.
Разберем по порядку интереснейшие данные этого дорожника. Первым городом после устья Дуная названа Аклиба, город, расположенный в лимане Днестра, в одной миле от устья. По местоположению это соответствует Белгороду (Аккерману), но Белгород назван при описании Галицкой земли Бармунией, а здесь город Бармуния не упомянут. Не было ли у Белгорода уже в то время второго тюркского названия? Константин Багрянородный пишет, что на правом берегу Днестра "имеются опустевшие города; первый город называется у печенегов Белым, вследствие того, что камни его кажутся белыми" ³. В записи Идриси четко читается начальный слог "Ак", обозначающий "Белый". Возможно, что Идриси сохранил нам то печенежское (или половецкое) название Белгорода, которое Константин дал в греческом переводе. Я склонен отождествить Бармунию и Аклибу и считать этот город Белгородом.
Следующий вопрос, возникающий у нас, - был ли автор итинерария в устье Днепра? Во-первых, здесь не указано расстояние от Аклибы до Днепра, во-вторых, в его низовьях не упомянуто Олешье, известное из других разделов текста, а в-третьих, карта свидетельствует о незнакомстве с береговой линией, в частности с Каркинитским заливом. Создается впечатление, что корабли, шедшие в Тмутаракань, не всегда заходили в Днепровское устье, запрятанное в глубине лимана; очевидно, Днепровский путь, был настолько наезженным, имел настолько важное самостоятельное значе-

^{1 Идриси, стр. 394.
^{2 Там же, стр. 396.
^{3 Известия византийских писателей о Северном Причерноморье. 1934, стр. 16.

18

ние, что купцам, плывшим к Керченскому проливу, в этом не было надобности. Местом разветвления днепровского и керченского путей мог быть Белгород с его прекрасной гаванью.
После Херсонеса указан ряд легко определимых крымских городов. На карте между Херсонесом и Джалитой (Ялтой) есть город Малиса, который можно отождествить с мысом Мелас близ Фороса, на южной оконечности Крымского полуострова. В тексте Малиса пропущена. Джалиту - Ялту Идриси назвал половецким городом. "Слово о полку Игореве" определяло границы половецкой земли вплоть до Корсуня. Почему именно Ялта из всего списка выделена как город команов? Очевидно, здесь сказалась близость луговых степей плоскогорья Яйлы, связанных с Ялтой отлогими спусками к морю. Узкая полоса степей тянется от Меласа до Ялты ¹.
Рассмотрим другие города: Гарзуни - Гурзуф, "небольшой городок Бертабити" - Партенит, расположенный за Аю-Дагом, Лебада - Ламбат, Шалуста - Алушта, Сольдайа - Судак, Бутар - очевидно, Феодосия. Расстояния между городами указаны неточно. Так, например, от Ялты до Гурзуфа около 12 миль, а у Идриси указано 6 миль; от Гурзуфа до Партенита - 4 мили, а указано 10 миль; от Партенита до Кучук-Ламбата 1 миля, а указано 8. Но если суммировать весь путь от Херсонеса до Матрахи, то получается полное совпадение измерений; по данным Идриси, этот путь равен 150 милям, а по современной карте (если предполагать плавание вдоль берега) - примерно 300 км, т.е. тем же 150 милям.
Из всех городов этого маршрута особенно подробно описана Тмутаракань - Матраха, расположенная на берегу реки Русии, под которой может подразумеваться только Керченский пролив. Как было ясно из предыдущего, берега Тмутаракани омывались Русским морем.
Важное значение Тмутаракани как крупного черноморского торгового порта явствует прямо из текста и из того, что здесь сходились, как в древнем Фасисе, южный и северный пути в глубь Понта.
Загадочным является название правящей в Тмутаракани династии князей - Олуабас. Возможно, что в этом имени мы должны видеть русских Ольговичей, родоначальник которых Олег Святославич княжил в Тмутаракани с 1074 по 1079 г. и с 1083 по 1094 г. Русские летописные известия о Тмутаракани обрываются на 1094 г., когда Олег покинул город ради своей отчины Чернигова, и наши сведения о Тмутаракани в XII в. очень отрывочны.
То, что Идриси говорит о князьях Олуабас во множественном числе, как о династии, представляет большой интерес, так как может указывать на продолжавшуюся и после 1094 г. связь Ольговичей с Тмутараканью. Недаром в 1185 г. именно Ольговичи, северские князья, мечтали о том, чтобы "поискати града Тмутараканя". "Продолжительная война" Тмутаракани с Русией может быть связана с длительным конфликтом между Олегом и хазарами. Восточная часть Крыма носила в средние века название Хазарии, Керчь - Хазарский Самкрц. Возможно, что Идриси знал об отголосках событий 1079-1083 гг.
Информатор Идриси, наблюдательный путешественник, доплывший от Константинополя до Тмутаракани, описавший многие города и удивительно точно измеривший протяжение береговой линии, не ограничился только побережьем. Вслед за Тмутараканью он описал реку Русию, впадавшую, по его мнению, между Матрахой и городом Русией в Черное море. Русия - это Керчь, древний Корчев, носивший, как мы знаем по византийским данным 1169 и 1192 гг., имя Росия. Не подлежит сомнению, что устьем реки Русии путешественники, знавшие лишь побережье Понта, называли Керченский

^{1 Карта растительности европейской части СССР. М.-Л., 1950; Карта Южного Крыма. Л., 1936.

19

пролив. Идриси получил свои сведения не от местного жителя, который, разумеется, знал бы о существовании Азовского моря, а от заезжего купца, приехавшего в богатую торговую Матраху. Представления Идриси о верховьях реки Русии раздваивались: трапезундский путешественник сообщал о городе Матрике, расположенном на реке Сакир, а константинопольский - о Матрахе на реке Русии. В описании трапезундского маршрута нашли отражение оба представления. Река Сакир, упомянутая в маршруте и изображенная на карте, - по всей вероятности, тот "рукав моря Найтас", о котором писал Масуди в X в.: "В верховьях Хазарской реки есть устье (приток), соединяющееся с рукавом моря Найтас, которое есть Русское море; никто, кроме русов, не плавает по нем, и они живут на одном из его берегов" ¹. На Нижнем Дону находился сильный хазарский гарнизон. В Тмутаракани всегда знали о том, что оттуда можно проплыть Доном и через Переволоку попасть в Волгу. Дон был важен только в качестве пути, подводящего к Волге, которая в районе Переволоки ответвляет от себя Ахтубу, а в представлении древних путешественников ответвлением Волги - Атиль являлся и Дон. Безлюдное течение Дона выше волго-донской переправы (станица Качалинская - Дубовка) не интересовало ни географов X в., ни Идриси.
Трудно объяснить название реки "Сакир" - "Сагину". Нужно предполагать или какое-то искажение слова Танаис - Танаид, или производное от Саркела (река Саркела ?).
Реки Сакир и Русия имеют общее "устье", на западном берегу которого стоит город Русия, а на восточном - Матарха. Но Сакир течет на северо-восток к излучине Волги, а Русия - на север, с уклоном к ССЗ, в страну крепостей - Ниварию. По своему положению р. Русия совершенно совпадает с Северским Донцом.
Северский Донец вытекает со Среднерусской возвышенности; его настоящее полноводное течение начинается лишь тогда, когда он принимает в себя воды рек Уды, Лопань, Харьков, Мож, Оскол с Валуем. Из слияния этих рек и образуется Донец, называвшийся в эпоху "Слова о полку Игореве" "Великим Доном". Здесь, в верховьях Донца и Уд, начиналась Русская земля, стоял русский город Донец; где-то здесь находился русско-половецкий город Шарукань. Если мы взглянем на конфигурацию р. Русии на карте 1154 г. (рис. 8), то заметим необычайное сходство с Северским Донцом, так же как выше мы могли отметить большую точность изображения на карте Днепра и Припятских болот. Но как р. Днабр не является Днепром в нашем современном смысле слова, а воскрешает древний Борисфен, так и р. Русия соответствует не современному Донцу, а "Великому Дону" XII в., впадавшему в море и в свою очередь, возможно, восходившему к древнему Танаису. Донец в низовьях шире Дона, и поэтому даже с чисто географической точки зрения логично рассматривать Северский Донец как основную реку, а Дон - в качестве притока. К сожалению, античные авторы не дают бесспорных указаний на то, как понимался ими Танаис.
Впрочем и в древней Руси не было единого мнения насчет Дона и Донца. Главное препятствие против признания реки Русии Донцом заключается в том, что она впадает в море, а Донец впадает в Дон. Но это препятствие устраняется наличием в древней Руси представлений о реке "Великий Дон", являющейся сочетанием Донца с нижним Доном вплоть до его устья.
О реке Русии Идриси, очевидно, получил сведения из двух разных источников: автор одного из них знал только устье реки, не зная об Азовском море, а другому хорошо был известен весь верхний бассейн Донца и

^{1 Гаркави. Сказания..., стр. 130-131.

20

Рис. 8. Река Русия на карте Идриси (слева) и Северский Донец на современной карте (справа). На карту Северского Донца нанесены городища VIII-IX вв.

21

общее направление его течения. Названия шести крепостей в тексте не приведены; они есть только на карте. В верховьях реки Русии находится страна (народ) Нивария. К. Миллер считает ее полумифической или совсем мифической и помещает в мордовских лесах, отождествляя шесть крепостей с такими городами, как Лукоянов, Саранск, Темников, Инсар, Ардатов, а самую страну считает видоизменением наименования Пензы; Беназия - Нивария ¹.
Подобное приурочение не выдерживает критики ни с географической, ни с исторической точек зрения. Если область Нивария находилась в бассейне Суры, то почему о ней говорится одновременно с Тмутараканью? Разве играли сколько-нибудь значительную роль в XI-XII вв. примитивные мордовские лесные поселки Среднего Поволжья?
Мы будем значительно ближе к исторической действительности, если обратим внимание на мощные городища с белокаменными стенами - остатки городов эпохи салтово-маяцкой культуры IX в. Основная область их размещения - верховья Северского Донца и его притоков Уд, Можа, Оскола. Два городища известны на Тихой Сосне. Эти величественные крепости, часть которых просуществовала до XII в., впоследствии обратили на себя внимание составителей "Большого чертежа", описавших из всех древних городищ именно эти. Некоторые из них, как, например, Салтов, послужили основой новых городов, поставленных на старых каменных стенах в 1660-х годах.
Размещение городов на карте 1154 г. и группировка их в верховьях рек соответствуют действительной топографии каменных крепостей салтово-маяцкого типа: три города связаны со средним протоком (в котором можно видеть Донец), два - с западными (Уды, Мож), а один расположен на крайнем восточном притоке. Большинство каменных городищ группируется вокруг Донца (Нежеголь, Салтов, Гомольша, Мохнач), часть на правых притоках (Кабаново, Донец) и далеко на отлете, на восток от основной области, уже за Осколом, на Тихой Сосне - городища Ольшанское и Маяцкое. Крепости в земле Ниварии названы с запада на восток на карте Идриси так:}}}}}}}}}

По Лелевелю	По Миллеру
1. Ловака	Лука
2. Тахркумука	Астаркуза
3. Яровна	Баруна
4. Ловсара	Бусара
5. Сарада	Сарада
6. Ангада.	Абкада

Транскрибированные арабские наименования городов выглядят различно в передаче Лелевеля и Миллера. Лишь одно название не вызвало разногласий - это город Сарада на главной, стержневой реке, которую мы отождествили с Северским Донцом. В его верховьях, выше основных притоков (так и на карте 1154 г.), расположен город Салтов, возникший в VIII в. и являвшийся в VIII-IX вв. центром так называемой салтовской культуры. Здесь была мощная белокаменная крепость. В середине XVII в. на запустелом городище еще сохранялись каменные стены высотою в сажень. На этой древней основе были поставлены в 1660 г. дубовые стены русского города; в нем было 5 башен глухих и 2 проезжих, с воротами. Рядом с Салтовом в VIII-IX вв. существовало огромное многотысячное дружинное кладбище, где в глубоких подземных камерах было похоронено много воинов и князей с разнообразным оружием и пышным убранством коней; мужские погребения сопровождались женскими, причем женщины хоронились в богатых одеждах.

^{1 К. Миллер. Указ, соч., стр. 153.

22

Мне кажется, что мы имеем все основания отождествить: Сарада - Салтов.
Географически это подтверждается сопоставлением реки Русии Идриси с Северским Донцом. Город Сарада размещен на р. Русии там же, где на Донце, при сличении карт, мы находим Салтов (рис. 8).
Лингвистически сближение Сарада-Салтов вполне оправдано; основное различие здесь в буквах "р" и "л", которые, как известно, очень часто взаимно заменяют друг друга в одном и том же языке. Приведу в качестве примера записанные двумя авторами названия одних и тех же половецких племен:}

По Ан-Нувейри	по Ибн-Халдуну
Бурды	Эл-Були
Карабароглы	Калабаалы ¹

Исторически вполне закономерно, что существование каменных крепостей, частично заселенных и в XII в. (например, Шарукань), должно было отразиться в рассказах путешественников, пересекавших бассейн Донца. По всей вероятности, во времена Мономаха и Юрия Долгорукого в этих местах возвышались белокаменные стены крепостей и была жива память о воинственном народе, их построившем. В 1116 г., когда Ярополк Владимирович воевал на Донце, в окрестностях Сугрова, Шаруканя и Балина, он полонил "жену красну вельми, ясьского князя дщерь" ².

Слава о воинственности русского населения этого юго-восточного угла Руси в XII в. дошла до нас при посредстве "Слова о полку Игореве":

А мои ти куряни свъдоми къмети:

Подъ трубами повити,

Подъ шеломы възлълъяни,

Конець копия въскръмлени;

Пути имь въдоми,

Яругы имь знаеми;

Луци у нихъ напряжени,

Тули отворени,

Сабли изъострени;

Сами скачуть, акы сърые вльци в полъ,

Ищучи себе чти, а князю славъ,

Верховья Северского Донца с городом Донцом и Салтовом были заселены в XII в. русскими и относились, по всей вероятности, к Курскому уделу Северского княжества, так как Всеволод Святославич в 1185 т. собирал "воев" и по Осколу. Приведенная выше поэтическая характеристика курян вполне соответствует тем сведениям, которые собрали о жителях этой страны информаторы Идриси: "Они необычайно воинственны и привыкли никогда не расставаться со своим оружием". Народ "Нивария (Сивария)" - почти несомненно племя "Севера" русской летописи, по имени которого и Донец получил имя Северского. Отождествление города Сарада с Салтовским городищем нисколько не противоречит тому, что область Ниварии следует сближать с Северой, так как археологические памятники северян вплотную подходили к городищам салтовской культуры и вся эта область, как Северянская, так и Салтовская (Ясская), носила общее название Северской земли, Северской украины.

В тексте и на карте Идриси страна шести крепостей названа Ниварией, но мы должны учесть особенности арабской графики, различающей звуки "н" и "с" (th) только по количеству диакритических точек: н = i, с = i.

^{1 В. Г. Тизенгаузен. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I, 1884, стр. 540-541.
^{2 Ипатьевская летопись, 1116 г.

23

Поэтому вполне закономерно предположить, что в оригинале, вместо Ниварии, могло быть написано Сивария.
Эти же графические особенности много раз запутывали прочтение русских названий в арабских и персидских текстах. Так, например, русский корень дън, входящий в название Дона, Донца, Днепра, Днестра и Дуная, передавался в арабской графике так, что зачастую транскрибировался словом Рута или Руса ¹.
Загадочное название реки Русии на карте 1154 г. мы можем понять, исходя из изложенного выше: "Дон" (современный Северный Донец) вытекает из русских областей; на берегу Керченского пролива, который рассматривался как устье реки "Дон", находится город Росия (Керчь в XII в.); начертания "Дон" и "Русия" в арабской графике очень близки между собой. Очевидно, по этим причинам Идриси и выбрал форму "Русия". Река "Русия" вытекает из гор Кукайа, под которыми нужно понимать Среднерусскую возвышенность, откуда берут начало все притоки Донца.
В "Книге большому чертежу" мы знаем в верховьях Оскола "Куколов лес". Выйдя из области Сиварии, река делает поворот, изгибаясь в восточном направлении. Вот здесь-то, в среднем и нижнем течении Северского Донца, и помещена на карте 1154 г. надпись "Кумания Внешняя". На современной карте она должна быть около Изюма и Сухого Торца, что вполне соответствует реальным половецким кочевьям в степях у р. Тора.
Итак, изображенная на карте Идриси р. Русия, с ее шестью истоками, с крепостями на них, с областью Ниварией (Сиварией) в верховьях и Куманией в среднем течении, может быть отождествлена с Северским Донцом, Нивария - с Северской землей, а одна из крепостей - со знаменитым Салтовским городищем. Труднее связать с определенными пунктами остальные пять городов области Ниварии. Исходя из их размещения, самый западный, на западном притоке Русии, город Лука (Ловака) следует искать скорее всего в бассейне реки Можа. В ее верховьях есть город Валки, близ которого несколько городищ. Предположительно Валки можно связать с Ловакой (Лукой).
Крайний восточный пункт - Абкада не поддается отождествлению. Искать его нужно где-то западнее Оскола.
Три города, расположенные восточнее Ловаки и западнее Сарады, вдоль среднего протока реки и на правых ее притоках, должны привлечь особое внимание, хотя, кроме рабочей гипотезы, ничего предложить нельзя. Это: Тахркумука (Астаркуза), Яровна (Баруна), Ловсара (Бусара).
Во время похода в верховья Северского Донца в 1111 г. Владимир Мономах овладел городами Шаруканем и Сугровым, отстоящими друг от друга меньше чем на один день пути. В 1116 г. сын его Ярополк взял в этих же местах три города: Шарукань (вариант: Торукань), Балин, Сугров ².
Город Шарукань можно отождествить с Донецким (или Хорошевским ?) городищем IX-XII вв. на притоке Донца Удах ³. Сугров должен находиться поблизости от Шаруканя, восточнее его, в направлении к Северскому Донцу или на самом Донце; в 1111 г. русские войска, переночевав со вторника на среду в Шарукане, "завтра, в среду, поидоша к Сугрову и пришедше зажгоша и" ⁴. Следовательно, Сугров отстоял от Шаруканя

^{1 Худуд-ал-Алем. Изд. В. В. Бартольда; V. Мinоrskу. Hudud-al-Alam London. 1938.
^{2 Ипатьевская летопись, 1116 г.
^{3 В. Е. Данилевич. Донецкое и Хорошевское городища. Сб. Ист.-филол. о-ва, т. 13. Харьков, 1902. B. А. Городцов. Донецкое городище. Труды XII археолог. съезда, т. I, М., 1905.
^{4 Ипатьевская летопись, 1111 г.

24

не более чем на один переход, так как в среду успели до него дойти и взять его.
Думаю, что половецкий Сугров нужно отождествлять или с Кабановым (Кабаковым) городищем близ устья Уд, или с Мохначевским на Донце. Расстояние от Хорошева до каждого из этих городищ около 30 км, что меньше дневного перехода XII в.
Для определения летописного города Балина у нас нет, к сожалению, никаких данных. Предположительно можно сделать следующие сопоставления:}}}}}}

Идриси		Летопись
Тахркумука (Астаркуза)	Город на правом притоке Русии На запад от Сарады На север от Ловаки	Шарукань (Торукань)	Город на правом притоке Донца - "Дона" На запад от Салтова На северо-восток от Валков
Бусара	Город, соседний с Тахркумукой, восточнее ее на р. Русии Западнее Сарады	Сугров	Город на "Дону" в одном переходе от Шаруканя, восточнее его (юго-западнее Салтова)

* В русской топонимике мы наблюдаем сибилянтное произношение, тогда как у Идриси - спирантное: Салтов - Сарада, Балин - Баруна. Иногда в тексте Идриси оба варианта произношения: Матлука - Матрика.

Подробное описание верховьев р. Русии, присоединенное к Тмутараканскому дорожнику, может свидетельствовать или о пути, связывавшем Тмутаракань с верховьями Донца, или же о том, что какой-то другой путь пересекал верховья Северского Донца. О пути по Донцу, ведшем еще в VIII-IX вв. из Руси в Хазарию, писал П. Г. Любомиров, проследивший его по нумизматическим данным ¹.

О втором пути, проходившем через верховья Северского Донца, косвенно говорит сам Идриси, заканчивая свое описание области Ниварии словами: "мы вернемся к ним при описании седьмого климата" ². К сожалению, географ не исполнил своего обещания, в описании седьмого климата нет области Ниварии. Возможно, что до нас дошел дефектный текст, ведь на карте есть названия городов, отсутствующие в описании шестого климата. Очевидно, названия городов попали на карту из не дошедшего до нас повторного описания верховьев Северского Донца в связи с каким-то другим маршрутом. Таким маршрутом мог быть старый путь, связывавший Киев с Болгаром на Волге.

Река Волга - Атиль (рис. 9) была хорошо известна восточным географам задолго до Идриси, и сицилианский ученый вполне удовлетворился сведениями, которые он нашел у Ибн-Хаукаля и Джейхани. У него нет

^{1 П. Г. Любомиров. Торговые связи Руси с Востоком в VIII-XI вв. "Уч. зап. Сарат. ун-та, слав.-истор. отд. педагог. фак.", 1923, т. I, вып. 3.
^{2 Идриси, стр. 396.

25

Рис. 9. Река Атиль на карте Идриси (вверху) и соответствие ей на современной карте (Белая Воложка - Кама - Волга)

26

никаких дополнений к сведениям этих авторов. Но карта Идриси дает точное представление о том, какую речную систему объединяли под именем реки Атиль, и объясняет многие непонятные, на первый взгляд, места в восточных географических сочинениях. Так, например, у Ал-Истахри начало реки описывается следующим образом: "Что же касается реки Итиль, то она вытекает вблизи Хархиза (Киргиз), течет между Каймакией и Гузией; затем она выходит к западу по верхнему Булгару" ¹. Верхнее течение реки Атиль очень далеко от наших представлений о Волге. На карте Идриси река Атиль точно обозначена четырьмя надписями в разных разделах ее течения. Вытекает она тремя истоками из гор "Оскаска" и течет на запад.
Для выяснения вопроса о том, какую реку мы должны отождествить с верховьями реки Атиль, следует обратиться к русским летописям, в которых река Белая названа "Белой Воложкой" ².
Три истока р. Атиль - это, очевидно, реки Белая, Уфа и Ай, вытекающие из Южного Урала. Правый приток р. Атиль, изображенный на карте Идриси между ее истоками и поворотом на юг, - почти несомненно Кама в ее верхнем течении. От Елабуги до устья она входила в понятие реки Атиль, и лишь после Камского устья древняя Атиль совпадала с нашей Волгой.
Карта Идриси яснее, чем схематические чертежи его предшественников, обрисовала р. Итиль.
Особенно интересны приведенные в тексте Идриси расчеты водных и береговых путей, взятые им, по всей вероятности, из книги Джейхани (900 г.), имевшейся в его библиотеке ³ (рис. 10). Эти расчеты были известны по сокращенному персидскому переводу, сделанному в X в. в Бухаре с труда самого Джейхани или кого-либо из его подражателей (Аль-Балхи, Ал-Истахри или Ибн-Хаукаль). Приведу этот текст:
"Расстояния. От Абезгуна до Хазарии правой стороной 300 фарсангов; от Абезгуна левой стороной до Хазарии тоже 300 фарсангов, так что кругом всего моря 600 фарсангов.
От Атиля до Семендера 8 дней пути.
От Атиля до начала земли Буртасов 15 дней пути.
От Буртасов до гор 4 дня пути.
От Атиля до гор месяц пути.
От Атиля до Булгара дорогою через степи один месяц пути, водою - два месяца пути.
От Булгара до границы государства Рум 10 остановок.
От Булгара до Кузабе (Куябе) 20 остановок.
От Гор до Внутренних Башхирт 10 дней.
От Внутренних Башхирт до Булгар 25 дней" ⁴.
Текст Идриси дает ряд очень важных уточнений. Очевидно, в его руках был более надежный источник, чем у бухарского переводчика.

^{1 Гаркави. Указ, соч., стр. 192-193. Карта, составленная Ал-Истахри, дает конфигурацию реки Итиль, сходную с тем, что есть на карте Идриси.
^{2 В 1468 г. русские воеводы завоевали казанские земли и в том числе Белую Воложку, географическое положение которой определяется тем, что она, во-первых, приток Камы, во-вторых, выше устья Вятки и ниже Перми, а в-третьих, находится между Вотяцкой землей и Башкирской (ПСРЛ, т. VIII, стр. 153 и 156; т. XII, стр. 119 и 122). Всем этим условиям удовлетворяет современная р. Белая. Еще точнее положение Белой Воложки определено в "Книге большому чертежу": "А на Белой Воложке город Уфа... А река Белая Воложка вытекла, от реки Юрюк-Сакмара, от Аральтовые горы (Урал-тау) от реки Яика" ("Книга большому чертежу". Под ред. К. Н. Сербиной. М.-Л., 1950, стр. 138).
^{3 Идриси, стр. 403.
^{4 Dorn Auszuge aus vierzehn Morgenlandischen Schriftstellen. "Bull. Acad.", t. XIX. СПб., 1874, стр. 296.

27

Рис. 10. Поволжские маршруты IX-X вв. по карте Идриси. Один день пути по степи - около 35 км; один день пути вверх по реке - около 25 км; один день пути вниз по реке - около 75 км

28

Приведу разночтения, отличающие текст Идриси.
1. От Атиля до Буртасов 20 дней пути [а не 15].
2. Страна Буртасов - 15 дней пути [этого нет в персидском переводе].
3. От Буртасов до Печенегов считают 10 дней пути [а не 4].
4. От Атиля до Булгара по степи около 1 месяца пути, по воде 2 месяца пути, по течению около 20 дней пути [последняя фраза отсутствует в персидском переводе].
5. Расстояние в 10 остановок указано не до границы Рума (Византии), а до Руси.
6. Вместо Куябы у Идриси написано Кокияна.
7. Слово "горы", имеющееся в рукописи, изданной Дорном, заменено у Идриси именем Печенегов.
8. Расстояние от Печенегов до Башкир исчислено не в 10 дней пути, а в 10 остановок ¹.
Перенесем точные указания Идриси на современную карту. Легче всего это сделать для водного пути по Волге от Итиля до Болгара. Приняв условно за Итиль современную Астрахань, мы получим: один день пути вверх по Волге равен 25 км, один день пути вниз по Волге равен 75 км. Сложнее обстоит дело со степным путем Итиль - Болгар, так как мы не знаем, как далеко он отстоял от Волги и насколько сокращал расстояние. Впрочем, расхождения здесь незначительны. Кратчайший путь Астрахань - устье Самары - Болгар равен 1000 км, что дает 35 км в один день пути. Путь, лежащий ближе к Волге, равен 1200 км, и тогда один день пути будет равен 40 км. Следовательно, один дневной переход в условиях приволжских степей не мог быть меньше 35 км и едва ли превышал 40 км. Проверка этих данных на упомянутых выше примерах подтверждает правильность моего расчета ².
В сведениях Джейхани - Идриси особенно интересен путь от Болгара до Киева, являющийся частью магистрального трансевропейского средневекового пути. Важен, во-первых, самый факт существования такого пути, во-вторых, известность его среднеазиатским географам и, в-третьих, его протяженность, исчисленная в особых путевых мерах - "остановках".
Исследователи, приравнивавшие "остановку" (в переводе Жобера - station) к одному дню пути ("journee"), совершали ошибку, а совершив ее, упрекали древних географов в недобросовестном указании расстояний ³.
Расстояние от Киева до Болгара по прямой линии равно 1360 км, что уже исключает, возможность приравнивания "остановки" к "днищу". Если бы Джейхани и его последователи подразумевали одну и ту же величину, то непонятно, почему они употребили различные термины.

^{1 Идриси, стр. 403.
^{2 Расстояния до земли Буртасов указаны, очевидно, в водных днях пути против течения, так как счет идет от Итиля вверх. За двадцать дней плавания вверх по Волге путешественник IX-X вв. достигал примерно района современной Дубовки (выше Сталинграда). Здесь кончались важные стратегические узлы "переволоки", находившиеся в руках Хазарии, и действительно могла начинаться новая земля, земля Буртасов. Протяжение Буртасии на 15 дней пути (по Волге) дает примерно район Увека или устья реки Мечетки. Ровно через десять дневных переходов от северного рубежа Буртасии путешественник оказывался у Жигулевских гор, в которых, очевидно, следует видеть горы Печенегов (Баджнак). В результате получается следующее: Итиль - Буртасия - 20 дней по 25 км = 500 км; Буртасия (от Дубовки до Мечетной) 15 дней = 375 км; Буртасия - "Горы", или "Печенеги", - 10 дней. Всего 45 дней. Эта цифра подтверждает правильность того, что выбраны именно дни плавания вверх по Волге. 45 дней такого плавания - это три четверти пути от Итиля до Болгара. Но, с другой стороны, в тексте Идриси сказано: "от Итиля до Печенегов - один месяц пути". Кажущееся противоречие устраняется, если мы примем сухопутную дорогу вдоль Волги; тогда действительно путь от Итиля до Жигулей потребует почти целого месяца пути. Этот же сухопутный расчет применен, очевидно, и к расстоянию до Семендера. Если мы проведем циркулем дугу (из Итиля, как из центра) радиусом в 8 дневных переходов по 35 км, то эта дуга пересечет дельту Терека, где и предполагают древний Семендер.
^{3 Павло Смiрнов. Вользкий шлях i стародавні Руси. Київ, 1928, стр. 198. День пути - арабское "мархала", остановка - арабское "мензель".

29

Нам нужно разобрать здесь три вопроса: 1) наиболее вероятный вариант пути Киев - Болгар, 2) расстояние от одной "остановки" до другой и 3) загадочный рубеж страны Рум, или Рус, лежащий как бы на полпути между Болгаром и Киевом. Судя по тому, что весь путь исчислен в одинаковых мерах, следует думать, что он был весь сухопутным. Кратчайший путь из Киева в Болгар мог итти следующим образом: Киев - водораздел Сейма и Сулы - верховья Северского Донца - Дон (между Воронежем и устьем Тихой Сосны) - верховья Цны и Хопра - водораздел Мокши и Суры - Болгар.
Указанный маршрут выбран не произвольно, а с учетом особенностей средневековых сухопутных дорог (тяготение к водоразделам) и географических условий местности. Весь путь лежит в лесостепной зоне, не выходя нигде в открытую степь и огибая значительные лесные массивы. Из крупных рек на этом маршруте нужно было переправляться только через Дон и Суру, все остальные реки пересекались маршрутом в самых верховьях. Путь был сравнительно безопасен, так как был закрыт со стороны степи рядом лесных полос, расположенных к югу от него. Протяжение этого пути, учитывая неизбежные зигзаги, можно исчислить в 1700 км ¹.
Двадцать "'остановок" на протяжении 1700 км дают расстояние в 85 км между двумя остановками. Это, разумеется, не дневной переход купеческого каравана в условиях длительного маршрута по лесостепи. Расстояние в 85 км приблизительно соответствует двум с половиной дням пути, исчисленным на основании данных этого же источника о пути из Итиля в Болгар.
Что же это за "остановка"?
Разгадка этого способа измерения пути окажется очень простой, если обратиться к истории войсковых маршей. В XVIII и XIX вв., когда общая длительность пути исчислялась неделями, марш совершался следующим образом:
два дня марша, дневка отдых;
три дня марша, дневка;
два дня марша, дневка;
три дня марша, дневка и т. д.
В среднем одна дневка приходилась на два с половиной дня пути. Если принять, что один день сухопутного движения покрывал 35 км, то мера длины - "остановка" должна быть равной 87 км, что удивительно точно соответствует величине "остановки" на пути от Болгара до Кокияны - Куявы. Частые остановки каравана неудивительны, так как путь был очень длителен; купцы шли не налегке, а "с бремены тяжки". Расстояние от Киева до Болгара проходилось примерно за 50 ходовых дней. Прибавив к этому 20 дней отдыха в пути, получаем 70 дней, необходимых для путешествия, маршрут которого пересекал почти всю Восточную Европу. Если согласиться с изложенным выше маршрутом пути из Киева в Болгар, то можно предположительно истолковать ту часть карты Идриси, которая расположена восточнее Донца. Здесь, в соседстве с землей Печенегов, изображены озера, горы, реки и города, которые в тексте обобщены как находящиеся в современной части Кумании ².

^{1 Другие варианты пути менее вероятны. Можно предположить, что путешественники шли от Дона к Увекской переправе и далее уже следовали степным левым берегом Волги, по северному отрезку пути из Итиля в Болгар. Этот путь был очень опасен из-за далекого выдвижения в степь. Можно допустить, что из Болгара в Киев попадали, идя сначала вверх по Волге и по Оке, а затем от Старой Рязани сухопутьем через верховья Оки на Сейм и Киев. Этот окольный путь мог использоваться случайно, когда не ставили себе целью попасть в Киев. Против такого комбинированного водно-степного пути говорит и исчисление всего расстояния в одних мерах сухопутного движения - в "остановках" (station). Возможно, что отрезок пути от Киева до Дона проходил через район летописного города Донца.
^{2 Идриси, стр. 435.

30

Таковы озеро Ганун со впадающей в него рекой Ш-рви (Шалви) и пятью безымянными реками, город Табуни и озеро Сарил. К. Миллер отнес это все к далекому северу. Озеро Ганун отождествлено им с Онежским, близ которого на схеме Миллера расположена "Кумания Внешняя". Будем держаться ближе к источнику, и если в тексте сказано о Кумании, а на карте близ этого озера помещены печенеги, то попытаемся и искать его где-то на юге, близ печенежско-половецких степей, не выходя за пределы лесостепи.
Точное измерение пути Киев - Болгар свидетельствует о его наезженности, изученности. Географические сведения о пространстве между Донцом и Волгой могли быть получены именно от купцов, ходивших по этому 70-дневному пути. Позволю себе сопоставить топонимику карты Идриси с топонимикой, встречаемой на предполагаемом маршруте Киев - Болгар, который пересекал две крупные полноводные реки - Дон и Суру; на этом участке карты есть два озера - Ганун и Сарил. Не являются ли они своеобразной передачей переправ через реки? Город Табуни напоминает Тамбов, где известен древний могильник VIII-X вв. и мимо которого должен был следовать путь к Болгару. Река Шерва, текущая с востока на запад, не является ли Хопром, один из притоков которого в верховьях (т. е. там, где и проходил маршрут) называется Шербедин?
Надпись на карте "Печенеги" как будто бы указывает на то, что все эти географические подробности должны находиться в сравнительной близости от Печенежских (Жигулевских) гор, что и есть в действительности. Эти области описаны в тексте как лесистые, изобилующие бобрами и рыбой, что вполне подходит к мордовским лесам севернее "Печенежских" гор, где путь пролегал по степным прогалинам близ Пензы, Саранска и Парамзина городища.
Нельзя настаивать именно на этом варианте расшифровки 6-го раздела VII климата карты Идриси, но мне хотелось лишь указать на возможность сопоставления этой части карты с маршрутом Киев - Болгар.
Свидетельство Идриси, что от Болгара до границ Руси десять остановок, вполне соответствует предложенному выше варианту пути - середина его приходится на левый берег Дона, где начинались русские земли, где известны русские археологические памятники IX-X вв. Исследователи, опирающиеся на тексты других авторов, у которых вместо Руси стоит Рум, совершают ошибку. От Волжской Болгарии не может быть десяти остановок до Византии, даже если под словом Рум подразумевать византийский Херсонес в Крыму. До границы же Руси было действительно десять остановок, т.е. 850 км.

* * *

Ряд маршрутов, описанных в тексте Идриси, связан с Приднепровьем. Подвергнем анализу список городов с указанием расстояний между ними.
Список помещен в тексте, после того, как описаны последовательно Крым, Тмутаракань, острова Черного моря, низовья Дуная. В начале параграфа о русских городах идет общий список без определения их взаимной связи, а затем - с указанием путей.
Русские города: Лонза, Зала, Секлахи, Галисия, Синоболи - большой город на западном берегу Днепра, Бармонза - красивый город на берегу Днепра, Армен, Нарасаноа, Луджага, Саска, Авсия, Кав, Беризула, Берицлав, Кано, Тивер, Алеска, Молса.
От Бармонзы до Синоболи 6 дней пути,
от Бармонзы на Днепре до Кава на той же реке 6 дней,

^{1 П. П. Ефименко и П. Н. Третьяков. Древнерусские поселения на Дону, МИА, т. 8.

31

от Кава до Беризулы (город на север от реки) 50 миль,
от Беризулы до Авсии (маленького, но населенного города) сухопутьем, 2 дня,
от Авсии до Барасансы сухопутьем 2 дня,
от Барасансы до Луджаги к северу 2 дня,
от Луджаги до Армен к западу 3 дня небыстрого пути,
от Армена по направлению к востоку до Барасансы 4 дня,
от Барасансы до Молса на устье Днепра 5 дней,
от Алеска, красивого города в устье Днепра, до города Кано считают 4 дня,
от Беризулы, который уже упоминался, вниз по течению реки до Берицлава 1 день,
от Берицлава вниз по течению до Кано 1 1/2 дня,
от Кава до Наи, команского города, 6 дней ¹.
В шестом разделе текста, после вторичного описания Тмутаракани и города Русии упомянуты города в Комании:
Кирах,
Нарус,
Нуши в 50 милях к северу от Белой Кумании, окружен орошаемыми пашнями,
Киниов - большой город у подножья высокой горы,
от Нуши до Киниова в северо-восточном направлении 4 дня пути, или 100 миль,
от Нуши до Наруса, маленького торгового города к северо-западу, 100 миль,
от Наруса на восток до Славы 135 миль,
от Наруса до Кираха (Фираха) к западу 50 миль,
от Кираха до Наи к западу 25 миль,
от Славы до Кокианаха, близкого к Болгарам, 8 дней,
Кокианах обитаем тюрками, известными под названием Руса ².
Далее в тексте идет описание трех племен русов: "Одно из них называется Беравы, их царь живет, в Кокианахе; другое племя Славия, царь живет в городе на горе; третье племя Артания, царь живет в городе Артан. Это - красивый город, построенный на крутой горе между Славней и Кокианахом в четырех днях пути от того и от другого. Мусульманские купцы ездят в Кокианах. Как говорит Ибн-Хаукаль, артанцы убивают чужеземцев" ³.
Во всех этих списках и маршрутах очень мало городов, которые можно распознать сразу, без дополнительных расчетов. Таковы города:
Кав - Киев.
Кокианах - тоже Киев (в рассказе о трех племенах и в описании пути из Булгара).
Берицлав - Переяславль Русский.
Кано - Канев.
Алеска - Олешье.
Галисия - Галич.
Города, упомянутые в первом списке, без указания на соседние с ними пункты, едва ли стоит разыскивать на карте древнерусских городов, так как созвучие может увести нас далеко от верного решения. Карта 1154 г. лишь изредка может нам помочь: возможно, что Сана (Зала) - это Санок на Сане, Лонза - Луцк, Луческ. На карте эти города показаны близ Днестра, что соответствует истине. Города Секлахи и Тивер определить не берусь.
Возьмем за исходную точку город Кав - Киев и попытаемся произвести расчет расстояний от него. Город Синуболи "на западном берегу Днепра" (так он помещен и на карте 1154 г.) - это, очевидно, Смоленск, древнее место которого Гнездово расположено на правом берегу. Загадочный город Бармонза расположен тоже на Днепре, на равном расстоянии от Синуболи и от Киева. Это почти несомненно - устье реки Березины с городком Речицей, известным с XIII в. Устье Березины (Бармонза) находится действительно посредине между Смоленском и Киевом. Один день пути в этих местах соответствовал 42 км,

^{1 Идриси, стр. 397-398.
^{2 Там же, стр. 401.
^{3 Там же. Далее следует разобранный выше текст о волжских путях и о пути из Болгара в Кокиану.

32

если двигались напрямик Киев - Речица - Смоленск, и 50 км, если путь лежал вдоль берега Днепра.
По счастью текст Идриси сохранил нам драгоценное уравнение, определяющее дневной переход в точных мерах длины: "4 дня пути, или 100 миль". Отсюда один день пути равен 25 милям, или 50 км (точнее, 49,3 км). Следовательно, путь из Киева в Смоленск по берегу Днепра вполне соответствует нормам информаторов Идриси. Кроме Синуболи - Смоленска в верховьях Днепра помещен город Муниска, не упомянутый в тексте; в нем естественно видеть Минск - Менеск, известный с XI в. В 50 милях (100 км) от Киева указан город Беризула: отсчитаем от Киева сухопутной дорогой 100 км и находим Переяславль Русский, расположенный к северу от Днепра (рис. 11). Здесь и расстояние указано очень точно, и созвучие Беризула - Переяславль значительное. Переход Киев - Переяславль должен был занять два дня. Еще в двух днях пути (очевидно, в другом направлении) лежал "маленький город" Авсия. Общее направление описания несомненно шло вниз по Днепру, так как от Барасансы указано расстояние до устья Днепра. Отложив от Переяславля вниз по Днепру двухдневное расстояние, окажемся недалеко от устья реки Сулы, где были русские города Воин и Желни. Ни одно из известных нам древнерусских названий в этом районе не напоминает слова Авсия. Не скрывается ли под ним русское слово "устье"? Примем пока условно Авсию за устье Сулы и произведем следующие расчеты: "От Авсии до Барасансы сухопутьем - 2 дня". Откладывая вниз по Днепру двухдневное расстояние, получаем устье реки Ворсклы (летописный Воръсколъ). Далее маршрут делает петлю в сторону от Днепра и снова возвращается к исходному пункту: Барасанса - Луджага - Армен - Барасанса. Город Луджага находится на север от Барасансы на расстоянии двух дней пути.
От устья Вороскола (отождествленного нами с Барасансой) отложим величину двухдневного пути вверх по этой реке, текущей на этом участке почти в меридиональном направлении; ровно на расстоянии 50 арабских миль от устья Ворсклы находится Полтава, летописная Лтава ², город, существующий, судя по археологическим данным, с IX в. Это совпадение укрепляет нас в правильности двух предыдущих предположительных отождествлений.
Следующий по порядку город Армен отстоит на запад от Луджаги - Лтавы на три дня пути. Строго на запад от Полтавы мы не находим на этом расстоянии никакого города. Очертим дугу радиусом в 150 км (три дня) с центром в Полтаве; дуга пересечет древнерусский город Ромен (современные Ромны), расположенный на северо-запад от Луджаги - Лтавы. Ромен упомянут в "Поучении" Владимира Мономаха, а судя по археологическим данным, существовал уже в IX-X вв.
Отождествление города Армен с городом Ромен столь же надежно, как и Луджаги с Лтавой ³.

^{1 В русских летописях дважды упоминается город Устье, расположенный в устье Трубежа (см. Лаврентьевскую летопись, 1096 и 1136 гг.). Этот город под расчеты Идриси не подходит.
^{2 "Игорь же слышав то, поеха противу половцем и перееха Воръсколъ у Лтавы" (Ипатьевская летопись, 1174 г.)
^{3 Т. Левицкий совершенно произвольно считает этот маршрут соединяющим Киев с Владимиром Волынским, по его мнению:
Беризуля - Триполье
Авеня - Уша
Барасанея - Пересопница
Армен - Владимир.
См. Т. Lewicki. Le voie Kiev - Vladimir. Rocznik Orientalistyczny, t. XIII, Lwow, 1937, стр. 97-103.
3 Краткие сообщения, вып. XLIII

33

Рис. 11. Среднее Приднепровье по данным Идриси, перенесенным на современную карту (слева). Справа - схема пути Барасанса - Луджага - Армен (составленная по тексту Идриси).

34

Обратный путь путешественника, сообщившего Идриси сведения о Приднепровье, шел от Армена прямо к Барасансе (не через Луджагу) и отнимал четыре дня (фактическое расстояние 220 км). Указано, что этот путь шел "по направлению к востоку", на самом же деле - на юго-юго-восток. Если вычертить геометрическую схему путешествия в районе Барасанса - Луджага - Ромен, станет очевидным, что сведения Идриси не согласованы между собой по странам света. Линии Барасанса - Луджага и Луджага - Армен образуют прямой угол; обратный путь из Армена в Барасансу никак не может итти так, как он описан в тексте. Следовательно, ориентировка маршрутов у Идриси не особенно точна. Тем меньше оснований сомневаться в отождествлении Армена и Ромена, Луджаги и Лтавы, Барасансы и Вороскола. Путешественник, вернувшийся из Ромена к устью Ворсклы, больше уже не встречал на пути русских городов; дальше указывался путь к морю: "от Барасансы до Молса на устье Днепра - 5 дней".
Город Молса нужно рассматривать как двойник города Алески. Этот важный торговый пункт, наверное, упоминался в нескольких разных маршрутах (как и Матрика - Матраха), отчего и получилось удвоение его в разной транскрипции. И Молса и Алески обозначают русское Олешье, известное с IX в.
Молса,
Алеска,
Олъшье
Ольшия
Алешки (современная карта)
Пять дней пути от устья Ворсклы до Олешья могут соответствовать только степной дороге через современный Кривой Рог. День пути обозначает здесь несколько большее расстояние - около 56 км ¹. Искусственное соединение двух маршрутов видно не только в разночтении названия города, но и в том, что устье Днепра упомянуто здесь дважды: "От Алеска, красивого города в устье Днепра, до города Кано считают 4 дня".
От Олешья до Канева - около 360 км. Применить в данном случае нормы "Большого чертежа" нельзя, так как путь шел не чистой степью, а перемежался многими лесами. Вероятнее всего, что в этом месте Идриси смешал день и "дневку" ("остановку", station). Расстояние 360 км очень близко к четырем "остановкам", вычисленным выше для маршрута Киев - Болгар. Там "остановка" равна 85-87 км, здесь - 90 км, что составит 36 км в один день пути.
Сшивка двух маршрутов чувствуется далее в описании Березулы и Берицлава, отстоящих друг от друга якобы на один день пути вниз по реке ². "От Берицлава вниз по течению до Кано - 1 1/2 дня". Фактическое расстояние от Переяславля до Канева несколько меньше обычных для Идриси дневных расстояний - 38 км.
Рассмотренные выше приднепровские маршруты отличаются наибольшей точностью и ясностью. Они допускают взаимную проверку отдельных определений и основаны на точных измерениях пути в милях или днях.

^{1 В "Книге большому чертежу" говорится о скорой езде по степи, когда в день проезжали около 90 км (Указ, изд., стр. 67).
^{2 М. К. Каргер, в результате архивных и археологических разысканий, недавно установил, что древнерусское Льто, место смерти Бориса Владимировича, соответствует современному Борисполю. Если допустить, что название Борисов, или Борисово, могло предшествовать Борисполю XVII в., то, может быть, данное место у Идриси мы должны потолковать так: "от Борисова на Альте вниз по течению реки до Переяславля - 1 день пути". Расстояние это (48 км) действительно очень точно совпадает с 25 арабскими милями (49,3 км), равными одному дню пути. При таком понимании текста сшивка двух маршрутов все равно будет ощущаться, но иначе: очевидно, Идриси один раз назвал Переяславль Березулой (50 миль от Киева), а другой раз его же назвал Берицлавом, а Березулой ошибочно назвал Борисов - Льто.

35

* * *

В последнюю очередь разберем еще одну группу приднепровских маршрутов, но менее ясных, чем предыдущие. Речь идет о русских городах, расположенных к северу от Белой Кумании. Самый южный город этой системы - Нуши находится на 50 миль севернее Белой Кумании. Другой город, лежащий на западном краю системы, Наи - отстоит на шесть дней пути от Киева. Очевидно, всю эту взаимосвязанную систему городов мы должны искать в Среднем Приднепровье, в лесостепной полосе, севернее каких-то половецких кочевий.
Обращение к карте Идриси здесь бесполезно, она находится в таком противоречии с текстом самого Идриси, что может только запутать. Белая и Черная Кумании на карте - это два городка в низовьях Кубани, данные так же условно, как и "города" Хазария, Алания, Иберия и т. д.
Вычертив схему расположения городов, строго исходя из буквального понимания текста, попытаемся совместить ее с картой древнерусских городов XI-XII вв. (рис. 12). Самая южная точка - город Нуши, окруженный орошаемыми пашнями в 100 км от половецкой степи. На северо-восток от него, на расстоянии 4 дней, или 100 миль (200 км), - город Киниов у подножья высокой горы. На северо-запад от Нуши - маленький торговый городок Нарус, от которого идет отсчет и на запад (Кирах - 50 миль; Наи - 75 миль) и на восток - до города Славы 135 миль. От Славы отсчет идет еще далее на восток - 8 дней до Кокианы.
На чертеже Киниов и Слава оказываются в ближайшем соседстве и оба восточнее Киева и севернее половецких степей. Всем этим условиям удовлетворяют Канев и Переяславль, расположенные менее чем в дневном переходе друг от друга, оба юго-восточнее Киева и севернее половецких кочевий.
Что же представляют собой Нуши, Нарус, Кирах и Наи? Определение их представляет значительные трудности, так как названия городов настолько искажены, что не представляется возможным сближать их с названиями древнерусских городов Киевской и Галицко-Волынской земель. Придется ограничиться одними расчетами расстояний, не придавая, впрочем, безусловного значения румбам, указанным Идриси, так как мы уже убедились в их условности.
Проведем вокруг Канева дугу радиусом в 100 миль, чтобы определить город Нуши. B юго-западном направлении эта дуга на значительном протяжении от Брацлава до Первомайска соприкасается с долиной Южного Буга. Если учесть, что Нуши отстоит от степи на 50 миль, то мы получим дополнительные данные: Нуши должен находиться на Буге примерно около Гайворона; это довольно точно соответствует направлению на юго-запад от Канева ¹. В окрестностях Гайворона есть четыре древних городища, расположенных близко друг к другу ².
На исторической карте Галицкого княжества, составленной И. А. Голубцовым, именно здесь помещен предположительно русский город Колодяжен ³. Район Гайворона и окружающих его городищ защищен со стороны степи "змеевыми валами".
Приняв пересечение двух линий (50 миль от степи и 100 миль от Канева) у Гайворона за условное местонахождение города Нуши, продолжим сопоставления. Дуга радиусом в 135 миль (от Переяславля) пересечется с

^{1 Карта растительности европейской части. СССР. Изд. Ботан. ин-та под ред. Е. М. Лавренко, 1948.
^{2 Археологічні дослідження на території БОГЭСУ. Київ, 1933, стр. 95, карта.
^{3 В. Т. Пашуто. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. 1950. Карта. На этой же карте указано и другое предположительное местоположение Колодяжена - на реке Случи, где существует современное село с таким названием.

36

Рис. 12. Схема расположения городов на запад от Днепра (составлена по тексту Идриси). Попытка перенесения правобережных маршрутов в Среднем Приднепровье на современную карту

37

дугой радиусом в 100 миль (от Нуши) около древнерусского города Деревича, близ которого и следует искать "маленький торговый город" Нарус.
Город Кирах, в 50 милях от Наруса, - это, возможно, городок Корец на северо-запад от Деревича, упоминаемый в летописях с 1150 г. Оба города лежат на торговых путях. Особенно часто в качестве перепутья из Волыни в Киев упоминается Корец. Название его, варьирующее в летописях как Корчев, Корческ, Корецк, Корец, вполне соответствует арабскому Кирах.
Последний пункт этого маршрута, город Наи лежит в 25 милях от Кираха, в 75 милях от Наруса и в 150 милях от Киева. Произведем соответствующие засечки на карте; все они сойдутся в районе Ровно. Город Ровно (как и Корец) лежит на торговом пути из Киева во Владимир, в 30 милях от Корца, 75 милях от Деревич и 150 милях от Киева. Поскольку название города Ровно никак не может быть сопоставлено с Наи, приходится думать, что подразумевался какой-то иной город поблизости.
Итак, из семи городов этого маршрута нами определены с известной долей достоверности только Киниов - Канев, Слава - Переяславль, Кирах - Корец; три города определены географически, но не связаны с известными нам городами.
Самый маршрут рисуется так: путешественник шел с юга, из степей Белой Кумании (очевидно - низовья Буга и Днестра), зная точное расстояние от степи до русского городка (Нуши), окруженного орошаемыми пашнями, и отсюда он направился на северо-запад, по самой границе Киевского и Волынского княжеств. По пути, почти из каждого города, он сообщал о расстояниях до больших известных городов Приднепровья. Так, из Нуши он сообщил о расстоянии до Канева, из Наруса - до Переяславля. Дойдя до Корца, путешественник оказывался на наезженном пути Киев - Владимир и из Наи сообщил расстояние до Киева.
Теперь нам осталось рассмотреть последний город этой системы - Кокиана, отстоящий от Славы на восемь дней пути, т.е. на 200 миль, или 400 км (рис. 13). Несмотря на то, что Идриси в дальнейшем путает Кокиана с Куябой и относит к нему сведения Джейхани - Ибн-Хаукаля о Киеве, в данном отрывке едва ли мы можем отождествить Кокиана с Киевом. Такая путаница свойственна не только Идриси, но и многим позднейшим географам. Начиная с XII в. в арабской географической литературе появляются рядом со старым наименованием Киева, близким к русскому (Куяба, Кунаба, Кав, Киу), новые, мало похожие на прежние; Идриси был как бы на рубеже двух эпох - у него есть и Кав, Киу и Кокиана. Позднее утверждается новое, более громоздкое слово: Димешки (со ссылкой на Идриси) - Каракартия; Ибн-ал-Варди - Каркаяна, Каркаяния; Ибн-Аяс - Каркабан ².
Разгадка, как кажется, кроется в том, что ко времени Идриси появился новый город с названием, записанным арабами, как Каркабан, и т. п.; его-то и путали с Киевом. Где находится этот город, нам поможет узнать текст Идриси: "От Славы до Кокиана, близкого к Болгарам (зависящего от Болгар ?), 8 дней пути. Кокианах обитаем тюрками, известными под названием Руса" ³. На карте Идриси этого города нет. В тексте не указано направление от Славы, но мы можем его определить методом исключения: запад и север исключаются, так как в тексте говорится о каком-то смешанном русско-кочевническом населении, а это могло быть только на юге или на востоке от Переяславля. В южном направлении как раз в восьми днях пути находится Олешье, уже дважды описанное Идриси.

^{1 В. Т. Пашуто. Указ. соч. Карта.
^{2 Гаркави. Указ. соч., стр. 198.
^{3 Идриси, стр. 401.

38

Рис. 13. Путь из Славы к Кокиану (попытка восстановления)

39

В восточном же направлении путешественник, отправившийся из Переяславля (Славы), через восемь дней пути достигнет верховьев Северского Донца, где нам известен город Шарукань, давно уже отождествленный со знаменитым Донецким городищем близ Харькова ¹. Такая локализация Шаруканя вполне согласуется с летописными данными о походе 1111 г., когда Владимир Мономах овладел Шаруканем, сжег Сугров и прошел далее к Сальнице ².
Едва ли можно допустить, что движение от Переяславля к Донцу производилось совершенно прямолинейно. Трудно также взять за основу и походы на Донец, так как их маршруты преднамеренно слишком выдавались на юг, чего нельзя предполагать для купеческих маршрутов. Средневековые дороги пролегали обыкновенно вдоль рек или по водоразделам (уменьшающим число переправ), поэтому наиболее вероятным следует признать маршрут от Переяславля на Малотин (XII в.) - Прилук (XII в.) - Ромен (XI в.) - Лебедин - Богодухов - Шарукань (Донецкое городище на юге от Харькова). Длина маршрута по этому варианту около 390 км, что очень точно соответствует восьми дням пути, которые информатор Идриси, составивший этот раздел, приравнивает к 200 милям (394,4 км). Косвенным подтверждением существования пути через Ромен является расчет дней до этого города, разобранный выше ³.
Город Шарукань существовал уже в XI -XII вв. На рубеже XI и XII столетий он получил временное название по половецкому хану Шарукану, владевшему восточными ордами половцев. После серии сокрушительных ударов, начатых походом Владимира Мономаха 1111 г., воспетым в специальной повести ⁴, область Шаруканя становится русской: половцы откочевали на Северный Кавказ. Шарукань становится русским Донцом.
Информатор Идриси знал, что город Кокианах - Каракартия наполовину русский, наполовину тюркский, что и отразилось в его характеристике. Он верно отметил и наибольшую близость его к Болгарам Волжским. Город Шарукань лежал поблизости от пути Киев - Болгар и был на этом пути почти самым восточным пунктом. Анализ текста и карты Идриси показывает, что верховья Северского Донца были местом разветвления двух магистральных путей: один из них связывал Киев (а через него и Западную Европу) со Средним Поволжьем, а другой - Киев с Тмутараканью, Нижним Поволжьем и Причерноморьем. Именно поэтому и были так подробно показаны на карте Идриси верховья Северского Донца - р. Русии, с шестью крепостями. Часть крепостей удалось предположительно отождествить с древними городищами IX-X вв. и городами, упоминаемыми в летописи. Сейчас мы должны вспомнить те сопоставления, которые делались выше:

^{1 В. Е. Данилевич. Донецкое городище и город Донец. "Археологическая летопись южной России", 1904. №4-5; В. А. Городцов. Донецкое городище. "Труды XII археол. съезда", т. I, М., 1905. Н. Сибилев высказал предположение (развитое впоследствии К. В. Кудряшовым), что город Шарукань находился около Изюма, (См. М. В. Сібільов. Археологічні пам'ятки на Дінці в зв'язку з походами Володимира Мономаха та Ігоря Сіверського. "Археологія", 1950, т. IV, стр. 99-114).
Для расшифровки данных Идриси безразлично, в какой точке р. Донца находился Шарукань, но мы не имеем права игнорировать местные преданья, связывающие Шарукань с Донецким городищем.
^{2 Анализу похода 1111 г. и определению местоположения Шаруканя мною посвящена специальная статья, поэтому здесь я опускаю подробную аргументацию.
^{3 Возможно, что существовал и Полтавский вариант пути Переяславль - Шарукань; его удобнее было использовать зимой или тогда, когда была надежно обеспечена безопасность со стороны степи.
^{4 "Възвратишася русьстии кънязи въсвояси со славою великою, яже к своим людем и ко вьсем странам далним, рекуще ко Греком и Угром и Ляхом и Чехом. Донде же и до Рима проиде". Д. С. Лихачев. "Повесть временных лет". М. - Л., 1950, стр. 195.

40

Рис. 14. Попытка перенесения данных Идриси (1154 г.) на современную карту (схема Б. А. Рыбакова)

40а

Астаркуза - Тахркумука, одна из западных крепостей страны Сиварии, расположенная между двух протоков, это, очевидно, Шарукань - Кокиана - Каркабан, расположенный у слияния Харьковы и Лопани.
Очень жаль, что в тексте Идриси нет списка городов на реке Русии и что он не выполнил своего обещания подробнее рассказать об этих городах при описании VII климата. Впрочем, именно в описании VII климата Идриси и рассказал нам о Кокиане, обитаемом русо-тюрками. Но далее в тексте Идриси реальное для XII в. (Шарукань - Кокиана) смешалось с литературным преданием, и он стал говорить о Киеве (называя и его Кокиана) и о трех пресловутых центрах Руси.
Для решения последнего вопроса данные Идриси не дают ничего интересного, так как размещение на карте трех городов Киниу, Салав и Артан условно и произвольно. Они отнесены географом к наименее ясному для него самого отрезку карты, к сшивке двух разных кусков, из которых один наносился по данным Ибн-Хаукаля и Масуди, а другой - по сведениям путешественников начала XII в. Перенести три центра древней Руси с карты 1154 г. на современную карту не представляется возможным, как и большинство городов континентальной части Восточной Европы, так как все они резко и непримиримо расходятся с текстом самого Идриси.

* * *

Рассмотрев в отдельности различные части карты и текста Идриси, мы можем притти к выводу, что текст его книги содержит значительно больше интересных точных данных, чем карта. Текст составлялся на основании огромного архива разнородных сведений. Часть материалов взята у старых географов IX и X вв., которых Идриси добросовестно цитирует. Основная же масса сведений собрана через купцов и путешественников XII в. (рис. 14).
В руках Идриси были точные дорожники по Руси. Некоторые расстояния поражают точностью измерения. Анализируя текст Идриси, мы получаем целую шкалу дневных переходов:
день пути в степи (на дальние расстояния) - 35 км;
день пути в лесостепной полосе (при коротких переходах) - 50 км;
"остановка" - расстояние от дневки до дневки, при дальнем пути - 85 км;
день пути вверх по реке - около 25 км;
день пути вниз по течению - около 75 км;
сутки плавания по морю - от 100 до 160 км.
Карта 1154 г. удивительна по точности своей гидрографии. Отдельные реки или речные системы даны с большой верностью, но без масштаба, и размеры изображений не согласуются с действительностью. Некоторые детали карты объясняются тем, что информаторы Идриси описывали маршрут, не зная всего протяжения тех рек, которые приходилось лишь пересекать; так, некоторые реки превратились на карте в озера. Города на карте Идриси размещены в противоречии с его же текстом. И текст и карта свидетельствуют о большой трудности для палермского географа разобраться в отдельных маршрутах и координировать их. Отсюда и повторения одного и того же города на карте.
Весь материал по Восточной Европе можно разбить на следующие разделы: Прибалтика, Среднее Приднепровье (несколько маршрутов), Галицкое княжество, путь Киев - Болгар, путь Константинополь - Крым -

^{1 В том, что точные маршруты с указанием расстояний современны самому Идриси, нас убеждает наличие Шаруканя - названия, возникшего в XII в. или не ранее конца XI в.

41

Тмутаракань, путь Трапезунд - Тмутаракань, путь из Приднепровья - Северская земля - Тмутаракань. На приложенных двух картах мною сделана попытка показать, какие части Восточной Европы были действительно известны Идриси и как он сжал на своей карте неизвестные ему области.
К. Миллер в попытке истолковать карту Идриси непозволительно расширил пределы Кумании (рис. 15а). Получилось так, что вся Восточная Европа почти до Новгорода Великого и Устюга была занята половцами и печенегами. Это - результат полного непонимания принципа построения

Рис. 15а. Восточная Европа по данным Идриси (схема Конрада Миллера)

средневековых карт, непонимания того, что обилие материала, отсутствие личного знакомства со страной и непривычка к масштабу не позволили Идриси создать карту, близкую к современной.
Превращение К. Миллером всей Руси в половецкую землю не вытекает из данных самого источника, а является произвольным и тенденциозным толкованием, таким же далеким от исторической действительности, как "держава Германариха" в IV в. по Иордану или "Хазарский каганат" по письму царя Иосифа.
Карта и текст Идриси очень точно обозначают размещение половцев только на юге, в степях Причерноморья. Крайне интересно наличие у Идриси трех обозначений для частей Кумании: Белая, Черная и Внешняя. Де-

42

ление племен на черных и белых обычно у тюркских народов. Черная Кумания у Идриси указана по соседству с Тмутараканью, а Белая Кумания упомянута дважды - один раз как антитеза Черной Кумании, в плохо скомпонованном описании черноморских маршрутов, а другой - в значительно более достоверном отрывке, где указано, что Белая Кумания отстоит от Канева на 150 миль (ок. 300 км) к юго-западу. Как мы видели выше,

Рис. 15б. Русь и Кумания по данным русских летописей, "Слова о полку Игореве" и книги Идриси (Схема Б. А. Рыбакова)

это расстояние точно соответствует русской границе и началу ковыльной степи. Таким образом, Белая Кумания, - это половецкие кочевья правобережья Днепра. В русских летописях нет такого четкого разграничения восточной и западной половин половецкой земли; историки обычно рассматривают ее суммарно. Попытка К. В. Кудряшова дать географию половецкой степи привела лишь к определению отдельных пунктов, где русские войска встречались с половцами ¹; ни вопроса о сезонных перекочевках, ни, тем более, о

^{1 К. В. Кудряшов. Половецкая степь. М., 1948.

43

политической географии половецкой земли этот автор не ставит. А между тем источники содержат интереснейшие данные о двух половецких группах.
"Слово о полку Игореве" определяет "землю незнаемую" следующими географическими ориентирами: Волга, Поморье, Посулье, Сурож, Корсунь, Тмутаракань; стержнем этой земли является "Великий Дон" (Северский Донец). Это - далеко не вся половецкая земля - ни Днепр, ни Дунай, ни Лукоморье сюда не входят; это - владения Шарукана Старого и его потомков (Атрак, Кончак), которые можно отождествить с Черной Куманией. Белая Кумания - это владения Бонякидов, половецкие кочевья в низовьях Днепра и далее на запад до Дуная. Граница между Белой и Черной Куманией шла, очевидно, по водоразделу Днепра и Донца. Подобное разделение степей на две половины существовало и у сорока печенежских племен в середине X в. Наличие у Идриси на карте надписи "Кумания Внешняя", может быть, следует сопоставить с "дикими половцами" русских летописей (упом. с 1146 г.), в которых нужно видеть остатки половецких орд, разбитых под Шаруканем на Донце в 1111 - 1120 гг.
География Абу-Абд-Аллаха Мохаммеда Идриси дает нам много интересных сведений о Руси эпохи Юрия Долгорукого, о ее городах, торговых путях, соседях; кроме того эта география помогает нам уяснить, как понимались географом XII в. работы его предшественников, писавших свои обзоры в IX и X вв. География Идриси ярко свидетельствует о том, что Русь в XII в. была богатой страной, часто посещавшейся путешественниками и купцами, где было много наезженных путей и где иностранец всегда мог путем расспросов узнать точное расстояние от города до города. Идриси рассказал о важном международном значении Тмутаракани, ставшей, как древний Фасис, поворотным пунктом черноморских маршрутов.
Глубокое знание Руси, проявленное сицилианским географом, - свидетельство ее важного международного значения.}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}